Рішення № 141380624 у справі № 333/6081/25 від 05.11.2026

Справа № 333/6081/25

Провадження № 2/333/356/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді Михайлової А.В., за участю секретаря Єрмоленко А.В., представника позивача - адвоката Дічко В.С., представника відповідача - адвоката Буділка П.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дічка Віталія Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядкування спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року від ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дічка В.С. до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядкування спадкування за законом, за результатами розгляду якої просить визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 10.04.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частки спадкового майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті його батьків - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приходилась як Позивачу, так і Відповідачці матір`ю. 18 лютого 2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Спірідоновою М.А. була заведена спадкова справа №5/2022 до майна ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який приходився як Позивачу, так і Відповідачці батьком. 18 лютого 2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Спірідоновою М.А. була заведена спадкова справа №6/2022 до майна ОСОБА_4 .

Після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме - частки у спільному нерухомому майні - квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до змісту свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло, виданого 11.01.2001 Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, вищевказана квартира в порядку приватизації належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам - ОСОБА_4 - 1/3, ОСОБА_3 - 1/3, ОСОБА_5 - 1/3. В подальшому ОСОБА_5 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Однак, у Позивача відсутні будь-які документи з цього приводу та отримати самостійно їх він не може у зв`язку із конфіденційним та персональним характером такої інформації. 18 лютого 2022 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова М.А. листами №28/02-14 від 18.02.2022 та №29/02-14 від 18.02.2022 повідомила Позивача про відкриття спадщини за його померлими батьками.

Після цього, у квітні 2022 року Позивач звернувся до вказаного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після померлих батьків. Іншим спадкоємцем за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є Відповідачка. У Позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, що унеможливлює отримання ним свідоцтва про право на спадщину та подальшу реєстрацію права власності на майно Позивача направив на адресу Відповідачки письмова пропозицію надати приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Спірідоновій М.А. правовстановлюючі документи на квартиру, або надати згоду на виготовлення дублікатів правовстановлюючих документів, якщо вони були втрачені або пошкодженні. Відповіді від відповідачки Позивач не отримав. 02 червня 2025 року Позивач подав на адресу Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району заяву про видачу дублікату свідоцтва № НОМЕР_3 . Листом №1224/01-36/19.04 від 05.06.2025 представника Позивача було проінформовано про відмову у видачі запитуваного дублікату, оскільки Позивач не приймав участі в приватизації квартири, а для отримання дублікату правовстановлюючого документу із відповідною заявою повинен звернутись інший член сім`ї (співвласник), який також приймав участь в приватизації та був вписаний у свідоцтво про право власності. 19 червня 2025 представник Позивача, діючи на підставі довіреності, звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Спірідонової М.А. із заявами про видачу на ім`я Позивача свідоцтв про право на спадщину на частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках спадкових справ №5/2022 від 18.02.2022 та №6/2022 від 18.02.2022. За результатами розгляду вказаних заяв нотаріусом було прийнято дві постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - Вих. №193/02-31 від 19.06.2025 та Вих. №194/02-31 від 19.06.2025. Обидві постанови обгрунтовані ідентично - відсутність у Позивача документу, який посвідчує право власності померлих на нерухоме майно.

Таким чином, Позивач, на його думку, вжив всі можливі та залежні від нього позасудові заходи, спрямовані на оформлення спадщини. Вищевикладене, на думку Позивача, свідчить про існування перешкод в оформленні спадщини, які він не може усунути самостійно та оформити спадщину в нотаріальному порядку, тому він вимушений звернутись до суду із цим позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2025 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова М.А., про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25 листопада 2025 року від адвоката Буділки П.В. надійшла заява про вступ у справу як представника Відповідачки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2026 року витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Спірідонової М.А. належним чином засвідчені копії спадкових справ за №5/2022 та №6/2022.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2026 року повторно витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Спірідонової М.А. належним чином засвідчені копії спадкових справ за №5/2022 та №6/2022.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту порушених прав. Вказував, що позивачу потрібно було оскаржувати відповідні постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Зазначив, що з боку відповідачки права позивача порушені не були. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши вступні слова учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

У постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, провадження № 61-18232св19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, викладено правовий висновок: Верховний Суд, під час касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 05.01.2022.

18 лютого 2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Спірідоновою М.А. була заведена спадкова справа №5/2022 до майна ОСОБА_3 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68603251 від 18.02.2022.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 18.01.2022.

18 лютого 2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Спірідоновою М.А. була заведена спадкова справа №6/2022 до майна ОСОБА_4 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68603426 від 18.02.2022.

Відповідно до змісту свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло, виданого 11.01.2001 Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, вищевказана квартира в порядку приватизації належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам - ОСОБА_4 - 1/3, ОСОБА_3 - 1/3, ОСОБА_5 - 1/3.

07 червня 2003 року Відповідачка уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 07.06.2003.

Отже, після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме - по 1/3 частки у спільному нерухомому майні - квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що додатково підтверджується матеріалами спадкових справ №5/2022 та №6/2022.

18 лютого 2022 року Відповідачка подала приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Спірідоновій М.А. заяви про прийняття спадщини за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4

13 квітня 2022 року Позивач подав заяви про прийняття спадщини за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже, спадкоємцями за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , який є сином померлих, та ОСОБА_2 , яка є донькою померлих, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 17.01.1971, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 13.01.1971, а також матеріалами спадкових справ №5/2022 та №6/2022.

22 квітня 2025 року представник Позивач направив приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Спірідоновій М.А. адвокатський запит із проханням повідомити, чи подані у спадкових справах №5/2022 та №6/2022 іншим спадкоємцем оригінали правовстановлюючих документів, що підтверджується копією відповідного адвокатського запиту.

Відповідно до копії листа приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Спірідонової М.А. №135/01-16 від 30.04.2025, представнику Позивача було відмовлено у наданні запитуваної інформації.

21 квітня 2025 року представник Позивача направив на адресу Відповідачки письмову пропозицію надати приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Спірідоновій М.А. правовстановлюючі документи на спадкове майно, а у разі їх втрати чи пошкодження, звернутись із заявою про видачу їх дублікатів, та запропонував на безоплатній основі надати правничу допомогу в цьому питанні, що підтверджується копією відповідної письмової пропозиції, копією опису вкладення у цінний лист та копією накладною поштового відправлення №690[телефон приховано] від 21.04.2025.

Вказана письмова пропозиція була отримана Відповідачкою 24.04.2025, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №690[телефон приховано].

02 червня 2025 року представник Позивача звернувся до Районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради із заявою про видачу дубліката свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, що підтверджується копією заяви представника Позивача від 02.06.2025.

Відповідно листа №1224/01-36/19.04 від 05.06.2025 представнику Позивача було відмовлено з тих підстав, що Позивач не приймав участі в приватизації квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Також роз`яснено, що для отримання дубліката свідоцтва про право власності на вказане житло, із заявою повинен звертатись інший співвласник цього житла.

Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №193/02-31 від 19.06.2025, представник Позивача за довіреністю звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Спірідонової М.А. із заявою про видачу на ім`я Позивача свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за померлою ОСОБА_3 , на що отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу.

Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №194/02-31 від 19.06.2025, представник Позивача за довіреністю звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Спірідонової М.А. із заявою про видачу на ім`я Позивача свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за померлим ОСОБА_4 , на що отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу.

15 липня 2026 року на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Спірідонової М.А. надійшли засвідчені належним чином копії спадкових справ №5/2022 та №6/2022.

Дослідивши вказані спадкові справи, судом встановлена відсутність в них правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також підтвердження видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину.

Таким чином, під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи Позивача про неможливість оформлення ним спадщини.

Отже, Позивач вжив всі можливі та залежні від нього позасудові заходи, спрямовані на оформлення спадщини.

Вищевикладене свідчить про існування перешкод в оформленні спадщини, які Позивач не може усунути самостійно та оформити спадщину в нотаріальному порядку.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1218 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (стаття 1220 ЦК України).

Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, у випадках спадкування нерухомого майна, одержання свідоцтва про право на спадщину є не лише правом спадкоємця, а і його обов`язком.

Статтею 46 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Тобто, документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину, подаються спадкоємцями; нотаріус лише перевіряє їх достатність для встановлення факту відкриття спадщини, складу спадкового майна та підстав для закликання до спадкоємства. Ненадання спадкоємцем правовстановлюючих документів на спадкове майно, є підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат».

Отже, твердження представника Відповідачки про можливість оскарження відповідних постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій та існування у Позивача інших можливостей щодо отримання оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд оцінює критично.

У відповідності до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом також враховані правові висновки Верховного Суду щодо застосування відповідних норм матеріального права, викладені у Постанові від 21.10.2021 у справі №463/1929/17, Постанова від 22.09.2021 у справі №227/3750/19, Постанова від 22.09.2021 у справі №523/18162/16.

Судом було встановлено, що Позивач позбавлений можливості в інший спосіб визнати право власності в порядку спадкування за законом на частку квартири, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дічка Віталія Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядкування спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 10.04.1997, РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частки спадкового майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті його батьків - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення складено 09 листопада 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова