Ухвала № 141381246 у справі № 677/1991/26 від 10.11.2026

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1991/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2026 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1991/26,

позивач - акціонерне товариство «Акцент -Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

предмет позову - стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.10.2026 позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки, на порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не долучено докази надсилання копії позовної заяви відповідачу ОСОБА_1 за адресою її проживання.

Звернено увагу позивача, що поданий до суду представником позивача опис вкладення поштового відправлення не містить відомостей про обсяг (кількість сторінок, аркушів) позовної заяви та доданих до неї документів, що позбавляє суд можливості перевірити, чи відповідають надіслані відповідачу позовна заява та додатки тим, що подані до суду.

Цією ж ухвалою, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, та рекомендовано надати до суду доказ надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви (у новій редакції) на її зареєстроване місце проживання, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, тобто надати доказ надсилання копії позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалу суду від 20.10.2026 в електронному вигляді було надіслано позивачу АТ «Акцент -Банк» та його представнику Шкапенко О.В. в електронні кабінети, та доставлено до електронних кабінетів 21.10.2026, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документу.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви - по 03.11.2026.

На виконання ухвали суду від 20.10.2026 представник позивача Семко М.І. 22.10.2026 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву на усунення недоліків, до якої долучила копії фіскального чека про надіслання листа R067313417902, опис вкладення у цінний лист (ф. 107) та реєстр відправлень Укрпошта від 22.10.2026.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист (ф. 107) про надсилання відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , представником позивача було направлено відповідачу документи, загальною кількістю 20 предметів, та стосовно кожного предмету (документу) в описі зазначено кількість предметів - 1.

Відповідно до абз. 2 п.17 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 року послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Таким чином, поданий на виконання ухвали суду від 20.10.2026 представником позивача опис вкладення поштового відправлення відповідачу містить такі ж недоліки, про які зазначалось в ухвалі суду від 20.10.2026: опис не відповідає вимогам абз. 2 п.17 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, оскільки не містить відомостей про обсяг (кількість сторінок, аркушів) позовної заяви та доданих до неї документів, що позбавляє суд можливості перевірити, чи відповідають надіслані відповідачу ОСОБА_1 позовна заява АТ «А-Банк» та додатки до неї тим документам, що подані представником позивача до суду.

Таким чином, станом на 10.11.2026 недоліки, про які зазначалось в ухвалі суду від 20.10.2026 позивачем не усунені - позовна заява у відповідність до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не приведена.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р. В. Вознюк