Ухвала № 141381925 у справі № 281/262/26 від 09.11.2026

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №281/262/26 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.

Категорія 42 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Бондар О.О., Шевчук А.М.

розглянув у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі №281/262/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Данчука В.В. в селищі Лугини Житомирської області,

в с т а н о в и в :

У квітні 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №22245-03/2024 від 10.03.2025 в розмірі 21 960,00 грн. Також просило стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначало, що 10.03.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №22245-03/2025, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 7 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Вказує, що ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. У свою чергу, відповідач не виконав умов кредитного договору.

19.06.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №19062025. Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №22245-03/2025 від 10.03.2025. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 960,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7 500,00 грн., заборгованість за процентами 6 885,00 грн., заборгованість за комісією 750,00 грн та заборгованість за штрафом 6 825,00 грн.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором №22245-03/2025 від 10.03.2025 станом на 15.04.2026 в розмірі 15 135,00 грн., з яких: 7 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 075,00 грн заборгованість за простроченими відсотками; 810,00 грн заборгованість за відсотками; 750,00 грн заборгованість по комісії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 834,93 грн та витрат на правову допомогу в сумі 5 513,60 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Скрибка І.Ю. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №281/237/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів.

Клопотання мотивоване тим, що обставини, які підлягали встановленню у справі №281/237/26, стосуються правомірності набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором №22245-03/2025 від 10 березня 2025 року, дотримання прав споживача та дійсності умов кредитного договору, а тому, на думку заявника, мають визначальне значення для вирішення спору про стягнення заборгованості. Одночасний розгляд цих справ, як зазначає заявник, може призвести до ухвалення суперечливих судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених главою 1 розділу V цього Кодексу.

Отже, положення статей 251, 253 ЦПК України щодо обов`язкового зупинення провадження застосовуються також під час апеляційного перегляду справи.

Водночас зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, допускається лише за наявності об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи. Самого лише факту перебування на розгляді суду іншої справи, навіть якщо вона стосується подібних правовідносин або тих самих учасників, недостатньо для застосування зазначеної процесуальної норми.

Об`єктивна неможливість розгляду справи має місце тоді, коли обставини, що підлягають встановленню в іншій справі, не можуть бути встановлені судом у справі, яка розглядається, а їх встановлення має істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів, рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2026 року у справі №281/237/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу та відкрито апеляційне провадження.

Представник ОСОБА_1 - Скрибка І.Ю. обґрунтовує клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №281/262/26 тим, що в межах справи №281/237/26 вирішується питання щодо наявності права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №22245-03/2025 від 10 березня 2025 року, дотримання прав споживача та правомірності умов кредитного договору, що на його думку, має визначальне значення для вирішення спору про стягнення заборгованості.

Разом з тим, сам по собі факт відкриття апеляційного провадження у справі №281/237/26 не свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №281/262/26. Для застосування зазначених процесуальних норм необхідно встановити, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути з`ясовані та оцінені апеляційним судом під час перегляду оскаржуваного рішення.

Як вбачається зі змісту рішення суду першої інстанції від 18 вересня 2026 року у справі №281/237/26, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з огляду на незалучення до участі у справі первісних кредиторів як співвідповідачів. Суд зазначив, що ця процесуальна підстава є самостійною та не потребує оцінки інших обставин, на яких ґрунтувалися позовні вимоги.

Таким чином, у зазначеній справі суд першої інстанції не вирішував по суті питання щодо правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором №22245-03/2025 від 10 березня 2025 року, обґрунтованості нарахування процентів і комісії, а також належності доказів надання кредитних коштів.

Водночас наведені питання становлять предмет перевірки суду апеляційної інстанції у справі №281/262/26 в межах доводів апеляційної скарги. Апеляційний суд має можливість самостійно дослідити наявні у справі докази, перевірити висновки суду першої інстанції щодо укладення кредитного договору, надання коштів, переходу права вимоги та розміру заборгованості.

За таких обставин саме перебування на апеляційному розгляді справи №281/237/26 не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у справі №281/262/26. Заявником не наведено достатніх аргументів, які б свідчили про неможливість установлення та оцінки обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, без очікування на набрання законної сили судовим рішенням у справі №281/237/26.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі №281/237/26 вказане буде правовою підставою для перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для зупинення апеляційного провадження, а тому в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 253, 259, 260, 261, 368 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі №281/262/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у справі №281/237/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Головуючий Павицька Т. М.

Судді Бондар О. О.

Шевчук А. М.