Рішення № 141383707 у справі № 936/1456/26 від 10.11.2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/1456/26

Провадження № 2/936/525/2026

10.11.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Павлюк С.С.

з участю секретаря с/з Щербей А.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач через свого представника адвоката Повідайчика В.В. звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 28.09.2019 у Воловецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №35. Від даного шлюбу народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між подружжям не склались через різні погляди на життя, несумісність характерів, тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Станом на сьогодні сторони сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка не бажає мати з відповідачем сімейні відносини і формально зберігати сім`ю та шлюб, тому просить шлюб розірвати та залишити проживати з нею малолітню дитину, прізвище також не змінювати.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте її представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує та у зв?язку з тим, що наразі між сторонами відсутній спір стосовно проживання дитини ОСОБА_4 , тому дану вимогу представник позивача просить залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 10.11.2026 позов частині залишення неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом з позивачкою ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2019 у Воловецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №35 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

Від даного шлюбу народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження у книзі реєстрації народжень актів громадянського стану про народження відділу рацс м. Брно, Брно-центр, район Брно-місто, том ІІ/132, рік 2025, порядковий номер 446).

У позивача з відповідачем подружні відносини не склалися, шлюбні відносини між ними припинено, шлюб існує формально.

Позивач звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Згідно з приписами частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, тому шлюб позивача з відповідачем слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків сплаченого судового збору, суд на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 142, 206, 263-265, Цивільно процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який зареєстрований 28.09.2019 у Воловецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №35.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишити прізвище " ОСОБА_7 ".

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 грн 60 коп сплаченого нею судового збору.

Повернути ОСОБА_6 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Павлюк С.С.