Ухвала № 141383724 у справі № 303/8745/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Мукачево Справа №303/8745/26

2-о/303/306/26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді - Кость В.В.,

присяжних: Росола І.І.,

Граб М.Й.,

секретар судового засідання Кеменяш Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за клопотанням ОСОБА_1

заінтересовані особи: (1) ОСОБА_2 ;

(2) Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради,

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2024 року у справі №303/7436/24 продовжено строк дії рішення від 6 жовтня 2022 року у справі №303/3832/22.

Також заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 і її здатності усвідомлювати значення своїх дій.

Необхідність призначення експертизи обумовлюється тим, що внаслідок хвороби ОСОБА_2 й надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник до суду не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути за її з довірителем відсутності та задоволити його.

Представник заінтересованої особи (1) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його з довірителем відсутності.

Від представника заінтересованої особи (2) надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2022 року по справі №303/3832/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2024 року у справі №303/7436/24 продовжено строк дії рішення від 6 жовтня 2022 року у справі №303/3832/22 на два роки з моменту набранням ним законної сили.

Вказане рішення набрало законної сили 21 листопада 2026 року.

Згідно зі статтею 300 Цивільного процесуального кодексу України,строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Згідно з частиною першою статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Також суд, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне уточнити зміст питань, які виносяться на вирішення експерта, шляхом виключення питання про можливість ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи, зазначеного у клопотанні про призначення судової-психіатричної експертизи, з огляду на його неузгодженість з метою такого експертного дослідження, процесуальна спрямованість якого, передусім, має стосуватися встановлення можливості ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи те, що в клопотанні зазначені обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд вважає доцільним частково задоволити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення підставності вимог за клопотанням, що, в свою чергу, є підставою для зупинення провадження (на час проведення експертизи) по справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 103-105, 252, 298, 299 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задоволити частково.

2. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

3.1. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждати на хронічний, стійкий психічний розлад або недоумство?

3.2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вул. Мужайська, 41), надіславши їм копію ухвали та матеріали справи.

5. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

6. Цією ухвалою суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та подання завідомо неправдивого висновку.

7. Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо) для можливості проведення експертизи.

8. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

10. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

11. Ухвала суду складена та підписана 10.11.2026.

Головуючий В.В. Кость

Присяжні І.І. Росола

М.Й Граб