Ухвала № 141385117 у справі № 513/1307/26 від 11.11.2026

Справа № 513/1307/26

Провадження № 2/496/5868/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Саратського районного суду Одеської області суду з вказаним позовом.

Ухвало судді Саратського районного суду Одеської області суду від 02.10.2026 року справу за підсудністю направлено до Біляївського районного суду Одеської області та провадження у справі не відкривалося.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2026 року, цивільну справу № 513/1307/26 було передано на розгляд головуючій судді Портній О.П.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Представник позивача згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Справа є малозначною, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому вважаю, виходячи з положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, що розгляд справи має бути проведений з викликом сторін.

Також у позовній заяві позивач, в особі представника, виклав клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», (ЄДРПОУ: 14360570) наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 100291 від 18.01.2024 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та всі інші наявні відомості щодо даної особи. Крім того, представник позивача просить розгляд клопотання здійснювати без участі представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а листування із позивачем здійснювати виключно за адресою: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Водночас вимога про витребування ідентифікаційних даних власника карткового рахунку, зокрема паспортних даних, РНОКПП, адреси місця проживання, контактних номерів телефонів, адреси електронної пошти та інших персональних відомостей, сформульована надмірно широко, а необхідність отримання всього обсягу зазначеної інформації для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у цій справі, належним чином не обґрунтована. При цьому встановлення факту належності платіжної картки відповідачці та підтвердження зарахування на неї кредитних коштів не потребує витребування всіх персональних даних власника рахунку.

За таких обставин Суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо емітування платіжної картки на ім`я відповідачки та банківську виписку щодо зарахування кредитних коштів за відповідним договором, а в іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ЄДРПОУ 42649746, адреса для листування: поштовий індекс 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1 до ОСОБА_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2027 року на 11:00 годину з урахуванням навантаження судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, (каб. № 10), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», (ЄДРПОУ: 14360570), наступні письмові докази та інформацію, які становлять банківську таємницю, а саме:

1)чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

2)належним чином засвідчену виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 100291 від 18.01.2024 року.

Ухвалу направити для виконання до АТ КБ «ПриватБанк» - 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 83 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна