Рішення № 141385132 у справі № 499/930/26 від 10.11.2026

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/930/26

Провадження № 2/499/697/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

У С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий

22 червня 2026 року адвокат Дмитрієв Руслан Ігорович (далі також - представник) в інтересах Приватного акціонерного товариства «страхова група «ТАС» (далі також - позивач) подав позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди в порядку суброгації в загальному розмірі 604257 гривень 99 копійок та сплачену суму судового збору в розмірі 7251 гривня 10 копійок (далі - позовна заява, справа).

Відповідач не подав відзив проти позову.

2. Суд щодо неприбуття сторін у судовому засіданні зазначає таке

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі

02 липня 2026 року суддя Іванівського районного суду Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 27 серпня 2026 року відклав розгляд справи, через неприбуття відповідача.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 28 вересня 2026 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Іванівський районний суд Одеської області 20 жовтня 2026 року відклав розгляд справи, через неприбуття відповідача.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 20 листопада 2026 року постановив розглянути справу заочно.

4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року в справі №522/13176/23 свідчить, що 22 червня 2023 року о 12 годині, відповідач керував автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль 1) на вулиці Приморська в місті Одеса, був не уважним, змінив напрямок руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Bentley Mulsanne», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який випереджав зліва, під керуванням ОСОБА_2 (далі - постанова від 25 липня 2023 року). За постановою від 23 липня 2023 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КупАП (а.с. 7).

23 грудня 2022 року року позивач та ОСОБА_3 уклали договір (поліс) №FO-01477259 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого був застрахований автомобіль 2 (а.с. 6).

20 серпня 2023 року ОСОБА_2 подав позивачу заяву про настання події (а.с. 8-9).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, свідчить, що власником автомобіля 2 є ОСОБА_4 (а.с. 10).

03 липня 2023 року ОСОБА_4 подав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 13).

Страховий акт №13221/61/923 від 11 липня 2023 року свідчить, що сума страхового відшкодування, яке належить до виплати становить 622425 гривень (а.с. 14).

Платіжна інструкція №349339 від 13 липня 2023 року свідчить, що позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 622425 гривень (а.с. 15).

Платіжна інструкція від 13 жовтня 2023 року №48027 свідчить, що ПрАТ «СК «Вусо» сплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 158000 гривень (а.с. 16).

04 квітня 2025 року позивач направив відповідачу досудове повідомлення, та запропонував добровільно відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 542250 гривень (а.с. 19).

Розрахунок свідчить, що відповідач має заборгованість у загальному розмірі 604257 гривень 99 копійок, яка складається з: матеріальної шкоди - 542250 гривень; інфляційних втрат - 44314 гривень 30 копійок; 3% річних - 17693 гривні 69 копійок (далі - розрахунок, а.с. 20).

5. Норми права, які застосував суд в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин такі

5.1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України, далі також ЦК).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина 1 статті 29 ЦК).

Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (частина 2 статті 4 ЦК).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 ЦК).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 1, 2 статті 625 ЦК).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (частина 1 статті 979 ЦК).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (частина 1 статті 993 ЦК).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина 1 статті 1191 ЦК).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина 2 статті 1192 ЦК).

5.2. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (частина 1 статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», далі також Закон).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (частина 1 статті 6 Закону).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (частина 1 статті 22 Закону).

5.3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі -ЦПК).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 82 ЦПК).

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 ЦПК).

6. Мотиви застосування норм права такі

6.1. Системний аналіз норм зазначених у підпунктах 5.1-5.2 пункту 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність покладене на страховика винної особи у межах, встановлених Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Особа, яка має право на отримання відшкодування, може вимагати від страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виплати страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту

6.2. Суд зазначає, що під час розгляду справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, суд не обговорює вину відповідача, а лише вирішує питання про розмір відшкодування.

Тож суд констатує, що вина відповідача в ДТП доказуванню не підлягає.

6.3. Суд констатує, що вартість майнового збитку, завданого власнику автомобіля 2 внаслідок його пошкодження в ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений на користь позивача розмір страхового відшкодування, позивач має право вимагати стягнення з відповідача різницю між вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням, виплаченим ПрАТ «СК «Вусо», що становить 542250 гривень.

Також, враховуючи, що відповідач, добровільно не сплатив розмір завданої матеріальної шкоди, на нього покладаються додаткові юридичні обов`язки, зокрема й закріплені в статті 625 ЦК.

Суд зауважує, що право позивача вимагати сплату трьох відсотків річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні його матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати позивачу.

7. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю.

8. Розподіл між сторонами судових витрат такий

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 7251 гривня 10 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «страхова група «ТАС» (місцезнаходження: будинок 65, проспект Берестейський, міста Київ, ЄДРПОУ 30115243) до ОСОБА_1 (зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування в порядку суброгації в загальному розмірі 604257 (шістсот чотири тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «страхова група «ТАС» сплачену суму судового збору в розмірі 7251 (сім тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 99 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст заочного рішення складено 10 листопада 2026 року.

Суддя Олександр КРАВЧУК