Ухвала № 141385461 у справі № 619/7790/25 від 10.11.2026

справа № 619/7790/25

провадження № 2/619/436/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання - Булах С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та приведення огорожі у відповідність до встановленої межі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_4 щодо самовільного перенесення огорожі (паркану) між земельними ділянками сторін та фактичного зайняття частини земельної ділянки позивача площею орієнтовно 100 кв. м (по ширині близько 1 метра по всій довжині суміжної межі); усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача площею, шляхом зобов`язання Відповідача демонтувати (перенести) огорожу та встановити її на межею, визначеній технічною документацією із землеустрою та відомостями Державного земельного кадастру (координатами поворотних точок меж земельної ділянки Позивача); зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу у здійсненні права власності на вказану земельну ділянку; зобов`язати орган місцевого самоврядування забезпечити виконання рішення суду щодо відновлення меж земельної ділянки; стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі сплачений судовий збір, вартість земельно-технічної експертизи, виготовлення/уточнення технічної документації із землеустрою та інші понесені позивачем витрати, підтверджені документами.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання через «Електронний суд» від 05.10.2026, просила витребувати з КП «ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ № 1» (код ЄДРПОУ 44094559): 1) копію поквартальної зйомки (схематичного плану кварталу) в частині розташування земельних ділянок і домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; 2) матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) Копії рішень, розпорядчих документів, висновків та інших документів, що підтверджують правові підстави надання земельних ділянок у власність або користування для обслуговування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача, ОСОБА_2 , та позивач, ОСОБА_1 , заперечували проти задоволення клопотання.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні просив вирішити клопотання про огляд і винесення межових знаків у натуру із залученням спеціаліста.

Позивач, ОСОБА_1 , підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні вказаного клопотання покладалася на розсуду суду.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів від 06.10.2026, та просив витребувати у відповідача докази, визначені пунктами 1-3 розділу III клопотання; витребувати у Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради докази, визначені пунктами 1-2 розділу IV клопотання; витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області докази, визначені пунктами 1-3 розділу V клопотання; витребувати у ОСОБА_5 та ТОВ «АРМАДАБУДПРОЕКТ» за зазначеною адресою докази, визначені пунктами 1-3 розділу VI клопотання, у кожного в частині фактичного володіння відповідними примірниками або файлами.

Позивач, ОСОБА_1 , підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні вказаного клопотання просила відмовити у його задоволенні.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про виклик свідків від 06.10.2026, та просив викликати у судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_4 (попередня назва - вул. Маліновського); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_5 .

Позивач, ОСОБА_1 , підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні вказаного клопотання покладалася на розсуду суду.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Позивач, ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду покладалася на розсуду суду.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , в якому остання просила витребувати з КП «ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ № 1» (код ЄДРПОУ 44094559): 1) копію поквартальної зйомки (схематичного плану кварталу) в частині розташування земельних ділянок і домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; 2) матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) Копії рішень, розпорядчих документів, висновків та інших документів, що підтверджують правові підстави надання земельних ділянок у власність або користування для обслуговування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази представник відповідача ОСОБА_3 не має можливості, суд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про огляд і винесення межових знаків у натуру із залученням спеціаліста, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно є передчасним та безпідставним. Крім того, в заявленому клопотанні не чітко зазначено з залученням якого саме спеціаліста необхідно провести огляд.

Щодо клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про витребування доказів від 06.10.2026. Суд зазначає, що вказане клопотання є не конкретизованим та достатньо аргументованим. Крім того представником відповідача до матеріалів справи долучені докази, які є предметом розгляду даного клопотання.

Вирішуючи клопотання представника позивача, Ляпіна Д.Б. про виклик свідків від 06.10.2026, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1). У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2).

Зміст та форма заяви представника позивача про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про відмову витребуванні доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 , подане через «Електронний суд» від 05.10.2026 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ № 1» (код ЄДРПОУ 44094559):

1) копію поквартальної зйомки (схематичного плану кварталу) в частині розташування земельних ділянок і домоволодінь за адресами: АДРЕСА_6 ;

2) матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) Копії рішень, розпорядчих документів, висновків та інших документів, що підтверджують правові підстави надання земельних ділянок у власність або користування для обслуговування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що:

-згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи направити на адресу Дергачівського районного суду Харківської області з посиланням на номер справи 619/7790/25.

В задоволенні клопотання представника позивача, Ляпіна Д.Б. про огляд і винесення межових знаків у натуру із залученням спеціаліста - відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача, Ляпіна Д.Б. про витребування доказів від 06.10.2026 - відмовити.

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 , про виклик свідків від 06.10.2026 - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати як свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_4 (попередня назва - АДРЕСА_7 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_5 .

Закрити підготовче провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та приведення огорожі у відповідність до встановленої межі.

Призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 16 грудня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2026.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Л. В. Калиновська