Ухвала № 141385738 у справі № 713/2419/26 від 11.11.2026

Справа № 713/2419/26

Провадження №2/713/1412/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.193, 194 ЦПК України зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування зареєстроване за адресою (ВПО): АДРЕСА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, юридична адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Університетська, 36, м. Чернівці, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 25.09.2026 позовну заяву залишено без руху.

05.10.2026 представник позивачки адвокат Ісопчук В.В. подав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 13.10.2026 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11.00 год 11.11.2026.

Відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі відсутні.

22.10.2026 копію ухвали та матеріали справи отримала представниця відповідача адвокатка Ткач В.В. в системі «Електронний суд».

04.11.2026, тобто у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, представниця відповідача адвокатка Ткач Валентина Василівна, юридична адреса: вул. Українська, 956, м. Вижниця, Чернівецька область звернулася в суд із зустрічним позовом в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування зареєстроване за адресою (ВПО): АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна.

Відповідно до ст.ст.4, 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

За змістом положень ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов відповідача взаємопов`язаний з первісним і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Частиною 1 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Установлено, що зустрічний позов за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначену ціну позову, визначену в порядку ст.176 ЦПК України;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено щодо наявності у відповідача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє підтвердження відповідача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж позивача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 28, 95, 175-178, 185, 193, 194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна - залишити без руху.

Копію ухвали направити представниці відповідача та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічного позову.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення представниці відповідача ухвали про залишення зустрічного позову без руху.

Якщо відповідач та його представниця не усунуть недоліки зустрічного позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК