Ухвала № 141388582 у справі № 907/907/26 від 09.11.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Львів Справа № 907/907/26

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

Судді С.В. Іванчук

Р.В. Міліціанов,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного малого підприємства «Вояж» б/н від 29.09.2026 (вх. №01-05/3254/26 від 30.09.2026)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2026

за заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 21.08.2026 №07.53-108-6469вих-26 про забезпечення позову

у справі № 907/907/26

за позовом: Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради

до відповідача: Спільного малого підприємства «Вояж»

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,

за участю:

від прокуратури: Сенів О.П. (посвідчення № 078781 від 18.12.2023);

від позивача: не з`явився;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Тодавчич Г.І. - адвокат (ордеру серії АО №1217386 від 10.09.2026),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2026 у справі №907/907/26 частково задоволено заяву

Ужгородської окружної прокуратури від 21.08.2026 №07.53-108-6469вих-26 про забезпечення позову.

Заборонено Спільному малому підприємству «Вояж» (ЄРДПОУ 13598938), іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в суборенду чи на іншому праві користування земельної ділянки за кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0377, площею 0,005 га.

Заборонено Спільному малому підприємству «Вояж» (ЄРДПОУ 13598938), іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0377, площею 0,005га.

Заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва чи реконструкції об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці за кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0377, площею 0,005 га.

Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0377, площею 0,005 га, в тому числі щодо збудованих об`єктів нерухомого майна, що розташовані на даній земельній ділянці.

Відмовлено у решті вимог.

Відповідач подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного малого підприємства «Вояж».

15.10.2026 прокурор подав через підсистему «Електронний суд» відзив на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/8821/26 від 16.10.2026), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2026 призначено справу № 907/907/26 до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2026 о 10 год. 40 хв.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Позивач не забезпечив участі представників у судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Порадившись, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи колегія суддів ухвалила відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 907/907/26 в межах розумного строку на 23.11.2026 року о 10 год 15 хв.

Судове засідання у справі № 907/907/26 проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5 за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання 09.11.2026 року о 10 год 40 хв у справі № 907/907/26 в режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику відповідача Тодавчичу Г.І., який діє на підставі ордеру серії АО № 1217386 від 10.09.2026 року, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Роз`яснити учасникам справи, як альтернативу, право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України).

Ухвалу надіслати учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.В. Іванчук

Суддя Р.В. Міліціанов