Ухвала № 141388607 у справі № 921/106/26 від 10.11.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Львів Справа № 921/106/26

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Трускавецького В.П.

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представника сторін:

боржника: Півторак В.М.,

арбітражний керуючий:не з`явився,

кредитора 1: не з`явився,

кредитора 2: Шкільний П.М.,

кредитора 3: Ніценко О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.07.2026 (вх. суду від 14.07.2026 № 01-05/2303/26)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (суддя Охотницька Н.В.)

у справі №921/106/26

за заявою боржника ОСОБА_1 , м. Тернопіль

про: неплатоспроможність фізичної особи,

за участю кредиторів:

1. Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпро

2. Головного управління ДПС у Тернопільській області, м. Тернопіль

3. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Рівне

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи у справі №921/106/26.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2026 розгляд справи №921/106/26 призначено на 10.11.2026.

У судовому засідання 10.11.2026 взяли участь боржник та кредитори 2,3; арбітражний керуючий та кредитор 1, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Суд заслухав усні пояснення учасників справи, що з`явились щодо апеляційної скарги.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/106/26 на 08.12.2026 об 11 год 15 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю Головного управління ДПС у Тернопільській області, ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя В.П. Трускавецький