Ухвала № 141388683 у справі № 916/4344/25 від 10.11.2026

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2026 року м. Одеса Справа № 916/4344/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Цісельського О.В.,

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.,

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2026, суддя в І інстанції Гут С.Ф., повний текст якого складено 21.09.2026, в м. Одесі

у справі № 916/4344/25

за позовом заступника керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕКСТІН",

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі, звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасових споруд, припинення володіння правом власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської перебувала справа за позовом заступника керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕКСТІН", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасових споруд, припинення володіння правом власності.

09.09.2026 рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/4344/26: позов заступника керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕКСТІН", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасових споруд, припинення володіння правом власності задоволено частково; ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,1418 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:2435 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу (знесення) тимчасових споруд площею 150 кв.м та 108 кв.м; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕКСТІН" на користь Одеської обласної прокуратури 2422,40 грн.

05.11.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (вх. № 4510/26), в якій скаржник просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2026 у справі № 916/4344/25;

- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2026 у справі № 916/4344/25 в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,1418 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:2435, шляхом демонтажу (знесення) тимчасових споруд площею 150 кв.м та 108 кв.м;

- провадження у справі № 916/4344/25 в частині позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу (знесення) тимчасових споруд закрити;

- в іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2026 у справі № 916/4344/25 залишити без змін.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що:

- із повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився 04.10.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень;

- у поштовій скриньці за адресою свого місця проживання апелянтом було виявлено повідомлення АТ "Укрпошта", датоване 24.09.2026, про необхідність з`явитися до відділення поштового зв`язку для отримання рекомендованого поштового відправлення, надісланого Господарським судом Одеської області. Під час звернення до відділення поштового зв`язку працівниками АТ "Укрпошта" повідомлено, що 27.09.2026 поштове відправлення вже було повернуто відправнику;

- з урахуванням постанови Верховного Суду від 12.08.2019 у справі № 1340/5463/18 поштове відправлення повинно зберігатися один місяць.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Цісельського О.В., суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст.256 ГПК України унормовано, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що:

- оскаржуване рішення складено 21.09.2026 та того ж дня надіслано засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 ;

- 24.09.2026 вказане поштове відправлення прибуло до відділення АТ "Укрпошта" для вручення адресату, а 29.09.2026 поштове відправлення повернулось до відправника (Господарського суду Одеської області).

При цьому, відповідно до п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою "Судова повістка", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відтак, враховуючи вище зазначене, колегія суддів звертає увагу, що АТ "Укрпошта" повинна була повернути поштове відправлення (у разі його неотримання адресатом) 30.09.2026.

Для визнання причин пропуску процесуального строку поважними учасник справи повинен навести конкретні обставини, які об`єктивно унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії саме у відповідний період, та підтвердити їх належними і допустимими доказами.

Відтак, ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень необхідно надати докази звернення у відділення АТ "Укрпошта" з метою отримання поштового відправлення.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3, ч.4 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду… ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви… від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" закріплено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 р. складає 3028,00 грн…

Предметом апеляційного перегляду є вимога немайнового характеру про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Отже, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн, виходячи з наступного розрахунку: 3028,00 грн х 150%.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник на підтвердження сплати судового збору жодних документів не надав.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками у паперовому вигляді може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 надіслано апеляційну скаргу на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду кур`єрською службою доставки без опису вкладення, що не відповідає положенням ч.7 ст.42 ГПК України.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст.260 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне за правилами ч.ч.1,2 ст.174 та ч.3 ст.260 ГПК України залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2026 у справі № 916/4344/25.

Керуючись статтями 118, 119, 123, 174, 232-235, 256, 258-260, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2026 у справі № 916/4344/25 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн; доказів звернення у відділення АТ "Укрпошта" з метою отримання поштового відправлення; доказів направлення апеляційної скарги учасникам процесу шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи або листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Судді: Н.М. Принцевська

А.І. Ярош