Постанова № 141388718 у справі № 910/11493/22 від 29.10.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р. Справа№ 910/11493/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Реуцькій Т.О.;

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук А.С., Лозінський В.Ф.;

від відповідача : не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 (повний текст складено 08.02.2023)

у справі №910/11493/22 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Мамотова Вікторія Валеріївна

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він починаючи з 01.10.1998 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Проте позивачу стало відомо, що вказана квартира була безпідставно поділена на дві квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 та незаконно переоформлена спочатку на ОСОБА_3 , та остання, в свою чергу, переоформила її на ТОВ "Торговий дім "Поштовий". Надалі квартира АДРЕСА_2 відчужена на користь ОСОБА_4 , а квартира АДРЕСА_2 - передана в іпотеку. Позивач вказує, що право власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_3 без належної правової підстави на підставі недійсних Свідоцтв про право власності, недійсність яких встановлена рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 р. у цивільній справі № 753/15296/20, а відтак первинні підстави реєстрації на спірне майно, яке у подальшому набуто відповідачем, є також недійсними.

Враховуючи зазначене, та у зв`язку з тим, що у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , якої фактично не існує, позивач звернувся за захистом свого права шляхом скасування рішення (індексний номер: 38036348 від 09.11.2017 13:18:15) про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ТОВ "Торговий дім "Поштовий", вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округy Маматовою Вікторією Валеріївною.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий", вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамотовою Вікторією Валеріївною.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" судовий збір у сумі 2481 грн.

В обґрунтування рішення суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_3 набула право власності на спірні квартири без належної правової підстави на підставі недійсних Свідоцтв про право власності, недійсність яких встановлена рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 р. у цивільній справі № 753/15296/20, а відтак первинні підстави реєстрації на спірне майно, яке у подальшому набуто відповідачем, є також недійсними.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- апелянт вважається законним власником приміщення № 257 в будинку АДРЕСА_4 ;

- наданий позивачем акт № 1/577 від 01.10.1998 приймання-передачі не є підставою виникнення цивільних прав на квартиру, а лише підтверджує факт передачі однією юридичною особою іншій нерухомого майна в користування;

- позивач не надав доказів укладення правочину щодо вказаного майна або інших правовстановлюючих документів на підтвердження виникнення у ОСББ «Престиж» права користування чи права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна;

- наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено, що власником майна залишається АТ «ХК «Київміськбуд» та що таке товариство передало квартиру позивачу на праві оперативного управління.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11493/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22 залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22, запропоновано апелянту та учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення щодо власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/11493/22.

Ухвалою суду від 05.02.2024 призначено справу до розгляду на 05.03.2024.

Ухвалою суду від 05.03.2024 розгляд справи відкладено на 09.04.2024 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.04.2024 відкладено розгляд справи на 07.05.2024.

Ухвалою суду від 07.05.2024 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22 до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20.

Ухвалою суду від 29.09.2026 поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 20.10.2026.

20.10.2026 в багатьох областях України, в тому числі на території міста Київ було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 20.10.2026 не відбулось.

Ухвалою суду від 20.10.2026 розгляд справи призначено на 29.10.2026.

Позиції учасників справи

27.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Явка представників сторін

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 29.10.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином шляхом направлення процесуальних документів до електронного кабінету в системі «Електронний суд» та на поштові адреси учасників справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

А тому, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), враховуючи рекомендації, викладені у пунктах 2.2., 2.3. Правил організації ефективного господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні 29.10.2026 за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

01.10.1998 на виконання Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.05.1998 № 1110 "Про розподіл загальної площі в жилих будинках на 1998 рік" Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія Київміськбуд" було передано за актом прийому-передачі № 1/577 квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 129,0 кв. м. для службового використання (потреб) Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Престиж".

Факт приймання квартири АДРЕСА_3 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" від ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" підтверджується Актом прийому-передачі № 1/577 від 01.10.1998.

16.08.2017 державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем було прийнято рішення індексний номер 36646294 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта 1328599480000).

Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 є Свідоцтво про право власності на квартиру серії КВ №741987 від 07.02.2000, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Крім того, 07.09.2017 державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір Олегом Михайловичем було прийнято рішення індексний номер 36959713 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта 1345560580000).

Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 є свідоцтво про право власності на квартиру серії КВ №741988 від 07.02.2000, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

13.10.2017 ОСОБА_3 передала квартиру АДРЕСА_3 за актом приймання-передачі нерухомого майна від 13.10.2017 створеному нею Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" в якості внеску до статутного капіталу.

25.10.2017 ОСОБА_3 передала квартиру АДРЕСА_3 за актом приймання-передачі нерухомого майна від 25.10.2017 в якості внеску до статутного капіталу тому ж створеному нею Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий".

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено Запис про право власності номер 22925733, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, про державну реєстрацію права власності Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" (код ЄДРПОУ 41656527) на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 1328599480000 - квартиру АДРЕСА_3 .

Також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено Запис про право власності номер 23274524, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" (код ЄДРПОУ 41656527) на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 1345560580000 - квартиру АДРЕСА_3 .

20.09.2019 Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1328599480000 (квартира АДРЕСА_3 ) за договором купівлі-продажу, серія та номер 1295, виданий 20.09.2019, видавник: Голій Людмила Ігорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу відчужений на користь ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_3 ).

В той же час, 13.09.2018 квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73,6 квадратних метри, передано в іпотеку за Іпотечним договором, серія та номер: 6355, виданий 13.09.2018 року, видавник: Реус Роман Володимирович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, строк виконання основного зобов`язання: до 20.09.2018, розмір основного зобов`язання: 250 000,00 грн., правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: договір позики, серія та номер: 1, виданий 01.08.2018, видавник: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іпотекодержатель: ОСОБА_5 , майновий поручитель: ТОВ "Торговий дім "Поштовий", боржник: ОСОБА_6 .

Вказані обставини встановлені рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у цивільній справі № 753/15296/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий", ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського Міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в особі Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про визнання недійсними свідоцтв про право власності, застосування наслідків нікчемних правочинів шляхом скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання права власності.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" задоволено частково.

Визнано недійсним Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії КВ № 741987 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_3 ; Визнано недійсним Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії КВ № 741988 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_3 ; в іншій частині позову відмовлено.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач стверджує, що оскільки в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , якої фактично не існує, позивач просить скасувати рішення (індексний номер: 38036348 від 09.11.2017 13:18:15) про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ТОВ "Торговий дім "Поштовий", вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округy Маматовою Вікторією Валеріївною.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно статті 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Неприпустимість позбавлення права власності крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 2 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України).

Вимогами частини першої статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності визначений в частині першій статті 317 цього ж Кодексу, якою передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 319 названого Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії.

Згідно статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частин першої, другої статті 386 цього Кодексу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (абзац 3 частини другої статті 331 ЦК України).

Відповідно до часини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і далі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» загальною засадою державної реєстрації прав є обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Згідно із частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Статтею 24 цього ж Закону державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації прав та обтяжень уразі якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 зазначено, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

Відповідно до інформаційної довідки від 31.01.2023 № 321477609 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 06.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маматовою Вікторією Валеріївною проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" на квартиру АДРЕСА_3 .

Державна реєстрація речового права за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" на квартиру АДРЕСА_1 проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Маматовою Вікторією Валеріївною (індексний номер: 38036348 від 09.11.2017 13:18:15).

Водночас, на момент передачі ОСББ "Престиж" за Актом приймання-передачі №1/577 від 01.10.1998 для службових потреб квартири АДРЕСА_3 , квартири з порядковим номером 257 А у вказаному документі не було, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, доданими до матеріалів справи листами ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд".

Згідно з доданим до матеріалів справи поверховим планом на 4-й під`їзд в будинку АДРЕСА_4 , у вказаному будинку відсутня квартира АДРЕСА_2 .

Отже у єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , якої фактично не існує.

Так, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20 позов було задоволено частково, визнано недійсним Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії КВ № 741987 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_3 ; Визнано недійсним Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії КВ № 741988 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_3 .

За результатом розгляду справи № 753/15296/20 судом було встановлено, що Свідоцтво про право власності на квартиру серії КВ № 741987 від 07.02.2000 та Свідоцтво про право власності на квартиру серії КВ № 741988 від 07.02.2000 не відповідають вимогам закону, не оформлялися (не видавалися) ОСОБА_3 та не підписувалися Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Суд у справі № 753/15296/20 також виснував, що документи, які стали підставою для державної реєстрації права власності на вищевказані квартири, що знаходяться за адресою: будинок АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 , є підробленими, тобто такими, що не можуть створювати правових наслідків, а викладені в них обставини не відповідають дійсності.

Таким чином, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20 скасовано документи, на підставі яких було проведено первинну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 .

При цьому, місцевий суд у справі № 753/15296/20 керувався також тим, що ОСББ «Престиж» є власником спірної квартири, з 1998 року використовувало її для утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Оскільки реєстрація права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий", ОСОБА_4 є підставою для позбавлення ОСББ «Престиж» права володіння квартирами, то відповідно вчинені реєстраційні дії порушують інтереси позивача.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 набула право власності на вищевказані квартири без належної правової підстави на підставі недійсних Свідоцтв про право власності, недійсність яких встановлена рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у цивільній справі № 753/15296/20, а відтак первинні підстави реєстрації на спірне майно, яке у подальшому набуто відповідачем, є також недійсними.

Доводи апелянта, що наданий позивачем акт № 1/577 від 01.10.1998 приймання-передачі не є підставою виникнення цивільних прав на квартиру, а лише підтверджує факт передачі однією юридичною особою іншій нерухомого майна в користування, тоді як позивачем не надано доказів укладення правочину щодо вказаного майна або інших правовстановлюючих документів на підтвердження виникнення у ОСББ «Престиж» права користування чи права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна є необґрунтованими з огляду на наступне.

В ухвалі Великої палати Верховного Суду від 11 серпня 2022 року в справі № 916/546/21 зроблено висновок, що залежно від встановлених судом обставин конкретної справи, документ, який сторони справи іменують як «акт приймання-передачі», може як підтверджувати певні факти та бути документом первинного бухгалтерського обліку, так і мати ознаки правочину, тобто бути спрямованим на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Встановлення правової природи акту приймання-передачі - це питання дослідження як змісту такого акту приймання-передачі, так і інших доказів, наявних у матеріалах справи. Висновок з цього приводу, у разі його необхідності для вирішення справи, повинен робити суд у межах кожної окремої справи.

Колегія суддів враховує, що позивач, на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21 травня 1998 року № 1110 та акту 1/577 від 1 жовтня 1998 року з 1 жовтня 1998 року набув у встановленому законом порядку право на квартиру АДРЕСА_3 .

При цьому, як вірно встановив суд першої інстанції, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" використовувало квартиру АДРЕСА_3 для утримання багатоквартирного будинку в будинку АДРЕСА_4 та прибудинкової території.

ОСББ "Престиж" жодних дій спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1 не здійснював.

Колегія суддів враховує, що рішенні суду в справі № 753/15296/20, яке набрало законної сили, прямо встановлено правомірність володіння спірним майном ОСББ «Престиж».

При цьому, обставини правомірності набуття позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_3 також встановлені у постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2025, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 27.02.2026 у справі № 753/11052/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» до ОСОБА_1 про витребування квартири із незаконного володіння.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

А тому, оскільки реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ТОВ "Торговий дім "Поштовий" є підставою для позбавлення ОСББ "Престиж" права володіння квартирою АДРЕСА_3 загальною площею 129,0 кв. м., то рішення (індексний номер: 38036348 від 09.11.2017 13:18:15,) на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" на вказану квартиру, порушує інтереси позивача, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимоги позивача про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22.

4. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені у зв`язку із подачею апеляційної скарги, покласти на апелянта.

5. Матеріали справи № 910/11493/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повна постанова складена 09.11.2026 у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А. у відрядженні з 01.11.2026 по 05.11.2026.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко