Ухвала № 141388779 у справі № 907/948/22 від 10.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" листопада 2026 р. Справа№ 907/948/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Крижного О.М.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A.

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.04.2024 (повний текст складено 24.05.2024)

у справі № 907/948/22 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент Плюс»

до 1) Фізичної особи-підприємця Солоніна Ярослава Миколайовича,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Потестас»

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі № 907/948/22 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A. звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить:

- зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі № 907/948/22 відповідно до частини п`ятої статті 262 ГПК України;

- залучити ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A. до участі у справі № 907/948/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент Плюс»;

- апеляційну скаргу ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A. задовольнити: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 року у справі №907/948/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕНТ ПЛЮС» до Фізичної особи-підприємця Солоніна Ярослава Миколайовича та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент Плюс» до Фізичної особи-підприємця Солоніна Ярослава Миколайовича задовольнити та стягнути з ФОП Солоніна Ярослава Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент Плюс» 3 606 062, 75 (три мільйони шістсот шість тисяч шістдесят дві) грн 75 коп.

Також скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2026 апеляційну скаргу ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2026 апеляційну скаргу ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A. на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі № 907/948/22 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 65 118, 30 грн.

23.10.2026 до апеляційної інстанції через «Електронний суд» від представника ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A.- Данілової Марини Вячеславівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію № 6ВPC-33TO-PEMP-7AP6 від 23.10.2026 на підтвердження сплати судового збору.

05.11.2026 головуючим суддею Гончаровим С.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 907/948/22, який мотивовано наявністю обставин, що передбачені в ст. 36 ГПК України для самовідводу суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2026 у справі №907/948/22 заяву про самовідвід головуючого судді Гончарова С.А. від розгляду справи №907/948/22 за апеляційною скаргою ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A. на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 задоволено. Матеріали справи № 907/948/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/582/26 від 06.11.2026 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Гончарова С.А. від розгляду апеляційної скарги ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A. на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі №907/948/22, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 907/948/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2026 справу № 907/948/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Крижного О.М.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі № 907/948/22, в якому скаржник зазначає, що ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A. не брала участі у справі № 907/948/22, не була залучена до її розгляду та не отримувала судових повідомлень або процесуальних документів у цій справі. Про існування справи № 907/948/22 та ухвалених у ній судових рішень ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A. уперше стало відомо 22.09.2026 з письмового повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент Плюс», отриманого Компанією електронною поштою.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 складено 24.05.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 13.06.2024 включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано 12.10.2026, тобто зі значним пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 261 ГПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Суд констатує той факт, що апеляційна скарга подана зі значним пропуском процесуального строку з дня складення повного тексту судового рішення. Проте, ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A. не є учасником справи та обґрунтовує апеляційну скаргу, зокрема, і тією обставиною, що оскаржуване рішення ухвалено про права та інтереси скаржника. З огляду на викладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Отже, враховуючи, що ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A. не є учасником даної справи та ознайомилося зі змістом оскаржуваного рішення суду лише 22.09.2026, існують підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Окрім цього, як було зазначено вище, в апеляційній скарзі ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A. на підставі ч. 5 ст. 272 ГПК України просить зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі № 907/948/22.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, апелянт посилається на подання апеляційної скарги з пропуском установленого процесуальним законом строку та одночасне заявлення клопотання про поновлення такого строку. При цьому апелянт зазначає, що в разі поновлення строку на апеляційне оскарження підлягають застосуванню процесуальні наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 ГПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за скаргою, поданою на підставі ч. 1 ст. 272 ГПК України після закінчення апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що, на відміну від приписів ч. 5 ст. 262 ГПК України, положення ч. 2 ст. 272 ГПК України не носять імперативний характер та надають суду лише право зупинити дію судових рішень, що оскаржуються.

Таким чином, у зв`язку з тим, що подана апеляційна скарга розглядається вже після закінчення апеляційного розгляду справи, питання щодо зупинення дії судового рішення вирішується в порядку ч. 2 ст. 272 ГПК України, а не ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 905/2199/20.

Колегія суддів зазначає, що оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції набрало законної сили, а суду апеляційної інстанції, в першу, чергу необхідно вирішити пріоритетне питання щодо наявності або відсутності у рішенні висновків про права та обов`язки ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.А., задоволення клопотання про зупинення дії рішення на стадії відкриття даного апеляційного провадження є передчасним та суперечитиме принципам правової визначеності і обов`язковості судового рішення.

З огляду на зазначене, оскільки апелянт не навів обґрунтованих підстав, що вказували б на необхідність зупинення виконання рішення, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.А. про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі № 907/948/22.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.A. на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі №907/948/22 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 907/948/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.А. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі № 907/948/22 - задовольнити.

2. Поновити ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.А. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі №907/948/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.А. на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі № 907/948/22.

4. Відмовити у задоволенні клопотання ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.А. про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі № 907/948/22.

5. Встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ZAFIRIS NAXIADES-TOBACCO IN LEAVES S.А. на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі №907/948/22.

8. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 30.11.2026 об 11:30 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 10).

9. Повідомити учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

11. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 907/948/22.

12. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді О.М. Крижний

І.М. Скрипка