Ухвала № 141388835 у справі № 910/11741/25 від 10.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2026 р. Справа№ 910/11741/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 10.11.2026

розглянувши заяву суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В. та Майданевича А.Г.

про самовідвід у справі № 910/11741/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 (повний текст складено 15.09.2026)

у справі № 910/11741/25 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон»

про стягнення 3 207 047,83 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Київська міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон» про стягнення 3 207 047,83 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 задоволено позов Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон» на користь Київської міської ради 3 207 047,83 грн боргу, 38 484,57 грн судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача. Змінити рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.26 у даній справі в частині розподілу судових витрат по сплаті судового збору, повернувши позивачу 50% судового збору, сплаченого ним при подачі позову та змінивши розмір суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з « 38 484,57 грн.» на « 19 242,29 грн.».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11741/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

10.11.2026 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого Гаврилюка О.М., суддів: Суліма В.В. Майданевича А.Г з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), у судовому засіданні заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/11741/25, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Предметом розгляду зазначеної справи є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон» безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності.

Таким чином, зазначений спір безпосередньо стосується земельних відносин, оскільки його вирішення потребує застосування норм земельного законодавства, зокрема щодо виникнення, переходу та оформлення права користування земельною ділянкою, а також визначення розміру плати за користування землею.

Рішенням зборів суддів, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г., не входять, розглядає зокрема, спори, що виникають із земельних відносин.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду віднесено до розгляду першої судової палати.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В., Майданевича А.Г., про самовідвід від розгляду справи № 910/11741/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/11741/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич