Судові рішення

Ухвала № 141388841 у справі № 910/12499/21 від 11.11.2026

Ухвала від 11.11.2026 у господарській справі № 910/12499/21 (категорія «Забезпечення виконання зобов’язання»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Гаврилюк О.М.

Справа№ 910/12499/21
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяГаврилюк О.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЗабезпечення виконання зобов’язання
Дата ухвалення11.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141388841

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" листопада 2026 р. Справа№ 910/12499/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова фірма Технопромекспорт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 (повний текст складено 25.05.2022)

у справі № 910/12499/21 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання зобов`язань припиненими, визнання відсутнім права та припинення дії, яка порушує право

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» судовий збір у розмірі 20 430,00 грн.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова фірма Технопромекспорт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА ТЕХНОПРОМЕКСПОРТ» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/12499/21. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА ТЕХНОПРОМЕКСПОРТ» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/12499/21. Прийняти до розгляду та задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА ТЕХНОПРОМЕКСПОРТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/12499/21. Змінити рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/12499/21 шляхом доповнення його мотивувальної частини.

Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями справу № 910/12499/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова фірма Технопромекспорт» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова фірма Технопромекспорт» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/12499/21 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 24 516,00 грн;

22.10.2026 о 15:50 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2026 було доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова фірма Технопромекспорт» в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2026.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 02.11.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, станом на 11.11.2026, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2026 у справі № 910/12499/21.

При цьому суд апеляційної інстанції також враховує запроваджені воєнним станом обмеження. Однак жодних заяв, звернень від скаржника чи його представника щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2026 у зв`язку із запровадженим воєнним станом з наведеним відповідних доказів (перебуванням на військовій службі, заподіяння шкоди, тощо) до суду не надходило. А тому суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2026.

Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 32, 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова фірма Технопромекспорт» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/12499/21 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали апеляційного оскарження надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.10.2026 Ухвала № 140828911 без тексту Північний апеляційний господарський суд
22.10.2026 Ухвала № 140828819 без тексту Північний апеляційний господарський суд
20.10.2026 Ухвала № 140793040 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
28.09.2026 Ухвала № 140126216 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2026 Ухвала № 139588241 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2026 Ухвала № 139550100 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2026 Ухвала № 138572316 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2026 Ухвала № 138075280 Касаційний господарський суд Верховного Суду
30.06.2026 Ухвала № 137882472 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2026 Ухвала № 137645644 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2026 Ухвала № 136946011 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
27.05.2026 Ухвала № 136864601 без тексту Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 Ухвала № 136884800 без тексту Північний апеляційний господарський суд
18.05.2026 Ухвала № 136584563 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.05.2026 Ухвала № 136392192 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
28.04.2026 Ухвала № 136075020 без тексту Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 Ухвала № 136002318 без тексту Північний апеляційний господарський суд
22.04.2026 Ухвала № 135886303 без тексту Північний апеляційний господарський суд
13.04.2026 Ухвала № 135623771 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.04.2026 Ухвала № 135386097 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду