Ухвала № 141388931 у справі № 910/8868/26 від 11.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2026 р. Справа№ 910/8868/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юртехконсалтинг»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2026

у справі № 910/8868/26 (суддя В.М. Антонова)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юртехконсалтинг»

про стягнення 151 593,15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.10.2026 у справі №910/8868/26 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юртехконсалтинг» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 2 490,54 грн заборгованості за теплову енергію, 110 709,49 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, 1 893,99 грн заборгованості за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії, 209,93 грн заборгованості за обслуговування вузла комерційного обліку, 28 223,83 грн інфляційних втрат, 7 841,96 грн 3% річних, 223,41 грн пені та 3 328,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юртехконсалтинг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юртехконсалтинг» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 42 ГПК України Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юртехконсалтинг» на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2026 у справі №910/8868/26 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Юртехконсалтинг» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юртехконсалтинг», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Мальченко