Постанова № 141389056 у справі № 908/6299/15 від 05.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2026 м.Дніпро Справа № 908/6299/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джепи Ю.А. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Антоненко Д.О.,

за участю представників:

від скаржника, Головного управління ДПС у Запорізькій області: Карленко Н. Т., самопредставництво (поза межами приміщення суду),

інші учасники: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/6299/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

кредитори:

1) Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", буд.137, код ЄДРПОУ 32121458);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест Груп" (69005, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б, код ЄДРПОУ 30293983);

3) Приватне підприємство "Транзит" (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 37-Б, офіс 12, код ЄДРПОУ 23789734);

4) Компанія "VIKING RIVER TOURS" (Бермуди; адреса представника: 69000, м. Запоріжжя, вул. Райдужна, буд.3);

5) Компанія "Flotilla Holdings Limited" (Мальта; адреса для листування: 69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51);

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод вентиляційних систем" (69067, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.78, код ЄДРПОУ 34268023);

7) Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.37-Б, код ЄДРПОУ - 22128249; скорочено - ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс-Інвест")

Банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника :

АТ "Метабанк"

АТ "Ощадбанк"

АТ "ОТП Банк"

ПАТ "ПУМБ"

АТ "Укрексімбанк"

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 30)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою від 26.01.2016 Господарський суд Запорізької області (суддя Шевченко Т.М.) відкрив провадження у справі № 908/6299/15 про банкрутство боржника - ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест»; визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ «Дельта Банк» до боржника в розмірі 24 629 666,15 грн; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1669 від 24.07.2013; ідент. номер - НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суд призначив на 14.03.2016 об 11:00.

27.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення № 27655 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест».

29.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене додаткове оголошення № 27746 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест».

15.07.2026 суд отримав заяву розпорядника майна ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича (вих.б/н від б/д) про скасування арешту з майна боржника, у заяві розпорядник майна просить суд скасувати арешт з нерухомого майна боржника, а саме: нежитлове приміщення VIII, літ. 5-А, загальною площею 243,3 кв. метрів, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68, накладений 15.03.2013 постановою ВП №36495557 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Святченко Є.В.

22.07.2026 суд отримав заяву розпорядника майна ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича (вих.б/н від 20.07.2026) про скасування податкової застави з майна боржника.

У заяві розпорядник майна просить суд

- скасувати обмеження щодо розпорядження майном боржника (податкову заставу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» номер запису про обтяження: 28536989 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації 24.10.2018, документи, що подані для державної реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 60/49-830, виданий 23.10.2018, видавник Головне управління ДФС у Запорізькій області; довідка, серія та номер: 36229/10/08-01-49-08, виданий 23.10.2018, видавник Головне управління ДФС у Запорізькій області; вид обтяження: податкова застава; можливість відчужувати: заборонено відчужувати; відомості про суб`єктів обтяження: Головне управління ДФС у Запорізькій області; Боржник ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», код ЄДРПОУ: 22128249; зміст, характеристика обтяження: комплекс, площа земельної ділянки 278975 кв.м., Запорізька область, Запорізький район, с. Мар`ївка, вулиця Степова, будинок 1а;

- об`єднати розгляд вказаної вимоги в одне провадження з розглядом заяви про скасування арешту з майна боржника, призначеної до розгляду на 27.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/6299/15 заяву розпорядника майна ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича (вих.б/н від б/д) про скасування арешту з майна боржника та заяву розпорядника майна ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича (вих.б/н від 20.07.2026) про скасування податкової застави з майна боржника - задоволено.

Арешт з нерухомого майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.37-Б, код ЄДРПОУ - 22128249), а саме: нежитлового приміщення VIII, літ. 5-А, загальною площею 243,3 кв. метрів, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68, накладений 15.03.2013 постановою ВП №36495557 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Святченко Є.В., - скасовано.

Скасовано обмеження щодо розпорядження майном боржника - податкову заставу на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.37-Б, код ЄДРПОУ 22128249) за реєстраційним номером запису про обтяження у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 28536989 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації 24.10.2018; документи, подані для реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 60/49-830, виданий 23.10.2018, видавник Головне управління ДФС у Запорізькій області; довідка, серія та номер: 36229/10/08-01-49-08, виданий 23.10.2018, видавник Головне управління ДФС у Запорізькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43673327 від 25.10.2018, Орищич Альона Іванівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; вид обтяження: податкова застава; можливість відчужувати: заборонено відчужувати; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», код ЄДРПОУ 22128249; зміст, характеристика обтяження: комплекс, Запорізька область, Запорізький район, с. Мар`ївка, вулиця Степова, будинок 1а; площа земельної ділянки 278975 кв. м.

2. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 по справі №908/6299/15. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 по справі №908/6299/15 - задовольнити в повному обсязі.

Скаржник наголошує, що податкова застава виникає безпосередньо на підставі закону з моменту виникнення податкового боргу та є способом забезпечення виконання платником податків грошових зобов`язань, а її застосування передбачає оформлення акта опису майна та реєстрацію відповідного обтяження; при цьому право податкової застави поширюється на майно, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків, з урахуванням установлених пунктами 89.2, 89.5 статті 89 Податкового кодексу України умов.

Посилаючись на підпункти 14.1.155, 14.1.175 пункту 14.1, пункти 59.1, 88.1, 88.2, 89.2, 89.3, 89.5 статей 59, 88, 89 та статтю 93 Податкового кодексу України, пункт 10 розділу ІІ Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 за №859/30727, а також статті 2, 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», апелянт стверджує, що відомості про зареєстроване обтяження є достовірними до моменту державної реєстрації його припинення, а податкова застава може бути припинена виключно за наявності однієї з вичерпно визначених статтею 93 Податкового кодексу України підстав, підтвердженої відповідним документом.

Водночас суд першої інстанції, на думку скаржника, не врахував наявності у ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» податкового боргу, який зумовлює наявність законних підстав для застосування податкової застави, не надав належної оцінки відповідним обставинам і доказам та безпідставно скасував зареєстроване обтяження, чим порушив права та законні інтереси контролюючого органу. З огляду на це апелянт вважає, що судом допущено неповне та невсебічне з`ясування обставин справи, порушено норми матеріального і процесуального права, не дотримано вимог статей 2, 236 ГПК України щодо справедливого, неупередженого розгляду справи та законності й обґрунтованості судового рішення, що відповідно до статті 277 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали в повному обсязі.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» заперечує проти доводів Головного управління ДПС у Запорізькій області та вважає, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі №908/6299/15 є законною та обґрунтованою і підлягає залишенню без змін.

Зазначає, що скасування арешту, накладеного 15.03.2013 головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Святченко Є.В. постановою ВП №36495557 на нежитлове приміщення VIII, літ. А-5, загальною площею 243,4 кв. м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 68, не порушує прав, інтересів чи обов`язків ГУ ДПС у Запорізькій області, яке, всупереч вимогам частини першої статті 254 ГПК України, не надало доказів протилежного, а тому не має підстав вимагати скасування ухвали в цій частині.

Щодо скасування податкової застави, зареєстрованої за №28536989 на підставі акта опису майна №60/49-830 та довідки №36229/10/08-01-49-08 від 23.10.2018, скаржник зазначає, що на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 ТОВ «Ресурс-Інвест» відновило господарську діяльність і має можливість сплачувати податкові зобов`язання та збори. Водночас 25.08.2026 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області С.Швидкою прийнято рішення №1757/08-01-13-02-14 про опис майна в податкову заставу, на підставі якого податковою керуючою Л.Радченко складено акти опису нерухомого майна №1327/08-01-13-02-15 та №1326/08-01-13-02-15 щодо комплексу за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Мар`ївка, вул. Степова, 1а, реєстраційний номер 624484, площею земельної ділянки 278 975 кв. м; комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 1 450,3 кв. м за адресою: м. Дніпро, просп. Нігояна Сергія, буд. 104, реєстраційний номер 3321402112020; будівлі диспетчерської загальною площею 13,1 кв. м за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Морфлотська, буд. 52а, реєстраційний номер 3273597023060. При цьому підставою для прийняття зазначеного рішення ГУ ДПС визначило наявність у товариства податкового боргу в розмірі 10 161 435,36 грн. Отже, на думку відповідача, майно, звільнене від обтяження оскаржуваною ухвалою, з 25.08.2026 знову перебуває в податковій заставі на підставі рішення самого скаржника, у зв`язку з чим права та інтереси ГУ ДПС не порушені.

Крім того, відповідач повідомляє, що 07.09.2026 звернувся до ГУ ДПС у Запорізькій області з пропозицією щодо погашення податкового боргу, визначеного рішенням №1757/08-01-13-02-14 та актами опису майна №1327/08-01-13-02-15 і №1326/08-01-13-02-15.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

14.02.2013 головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Святченко Є.В. відкрито виконавче провадження ВП №36495557 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області №31/5009/5681/11 від 29.12.2012 про стягнення з ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у сумі 1 622 968,66 грн, про що прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

15.03.2013 в межах виконавчого провадження ВП №36495557 головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Святченко Є.В. прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на нерухоме майно Боржника, а саме нежитлове приміщення VIII, літ. 5-А, загальною площею 243,3 кв. метрів, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68.

В матеріалах справи міститься копія Постанови від 15.03.2013, прийнятої головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Святченко Є.В. в рамках виконавчого провадження ВП №36495557 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області №31/5009/5681/11 від 29.12.2012 про стягнення з ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у сумі 1 622 968,66 грн.

Також, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна щодо боржника від 06.03.2026 підтверджується наявність арешту на нежитлове приміщення VIII, літ. 5-А, загальною площею 243,3 кв. метрів, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68, накладеного Постановою ВП №36495557 від 15.03.2013 головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Святченка Є.В.

Щодо податкової застави суд установив, що як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна щодо боржника № 467000844 від 06.03.2026 майно боржника ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» перебувало під обтяженням, а саме:

- номер запису про обтяження: 28536989 (спеціальний розділ);

- дата, час державної реєстрації: 24.10.2018;

- документи, що подані для державної реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 60/49-830, виданий 23.10.2018, видавник Головне управління ДФС у Запорізькій області; довідка, серія та номер: 36229/10/08-01-49-08, виданий 23.10.2018, видавник Головне управління ДФС у Запорізькій області;

- підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:43673327 від 25.10.2018 09:36:05, Орищич Альона Іванівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька область;

- вид обтяження: податкова застава;

- можливість відчужувати: заборонено відчужувати;

- відомості про суб`єктів обтяження: Головне управління ДФС у Запорізькій області; Боржник ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», код ЄДРПОУ: 22128249;

- зміст, характеристика обтяження: комплекс, площа земельної ділянки 278975 кв.м., Запорізька область, Запорізький район, с. Мар`ївка, вулиця Степова, будинок 1а.

До акта опису № 60/49-830 від 23.10.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області включено майно ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», а саме: комплекс, площа земельної ділянки 278975 кв.м., Запорізька область, Запорізький район, с. Мар`ївка, вулиця Степова, будинок 1а.

5. Оцінка апеляційним господарським судом аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/6299/15 у межах доводів апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку встановленим судом першої інстанції обставинам, дійшла висновку про відсутність підстав для її скасування з огляду на таке.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяви розпорядника майна ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. про скасування арешту нерухомого майна Боржника та звільнення його активів з податкової застави, виходив із того, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство майнові правовідносини Боржника регулюються спеціальним правовим режимом, установленим Кодексом України з процедур банкрутства, метою якого є забезпечення збереження майнових активів, їх ефективного використання, здійснення контролю за господарською діяльністю боржника та створення передумов для відновлення його платоспроможності або переходу до наступної судової процедури.

Відповідно до частини 14 статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство. При цьому частиною 6 статті 44 КУзПБ прямо передбачено повноваження господарського суду за заявою розпорядника майна скасовувати арешти майна боржника та інші обмеження щодо розпорядження ним, якщо такі обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Отже, законодавець пов`язує можливість скасування арешту чи іншого обмеження не лише з фактом відкриття провадження у справі про банкрутство, а й з установленням того, що відповідне обтяження перешкоджає досягненню цілей процедури розпорядження майном. Такий підхід узгоджується із завданнями цієї процедури, визначеними частиною 1 статті 44 КУзПБ, та спрямований на забезпечення балансу інтересів боржника і кредиторів, збереження майнової маси й забезпечення можливості здійснення боржником поточної господарської діяльності.

Судом першої інстанції встановлено та апеляційним судом перевірено, що арешт нежитлового приміщення VIII, літ. 5-А, загальною площею 243,3 кв. м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68, накладений 15.03.2013 головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Святченко Є.В. у межах виконавчого провадження ВП №36495557, відкритого з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 31/5009/5681/11 від 29.12.2012 про стягнення з Боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 1 622 968,66 грн. Наявність цього арешту підтверджувалася як постановою державного виконавця від 15.03.2013, так і відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.03.2026.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що збереження такого арешту в умовах процедури розпорядження майном створює обмеження щодо використання та розпорядження активами Боржника, ускладнює здійснення ним господарської діяльності, проведення поточних розрахунків, виплату заробітної плати, сплату податків і обов`язкових платежів, а відтак може негативно впливати на фінансовий стан підприємства та перешкоджати відновленню його платоспроможності. За таких обставин скасування арешту відповідає меті процедури розпорядження майном і прямо передбаченому частиною 6статті 44 КУзПБ механізму усунення обмежень, які перешкоджають господарській діяльності боржника.

При цьому скасування арешту в межах справи про банкрутство не означає припинення грошового зобов`язання перед ПАТ «Дельта Банк», визнаного судом під час відкриття провадження, та не позбавляє кредитора права на задоволення його вимог у порядку і черговості, визначених КУзПБ. Йдеться про усунення індивідуального обмеження щодо майна боржника з метою забезпечення колективного порядку задоволення вимог кредиторів у процедурі банкрутства.

Щодо податкової застави колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 14.1.155 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкова застава є способом забезпечення виконання платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених у встановлений строк. Згідно з пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України майно платника податків, який має податковий борг, передається в податкову заставу, а відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Водночас правовий режим майна боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, визначається спеціальними положеннями КУзПБ. Так, пунктом 1.3 статті 1 ПК України передбачено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені КУзПБ. Пункт 87.10 статті 87 ПК України також установлює, що з моменту винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство порядок погашення грошових зобов`язань, включених до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів, визначається відповідно до КУзПБ без застосування норм ПК України.

Спеціальне регулювання міститься у статті 41 КУзПБ. Зокрема, частиною 3 цієї статті протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів установлено заборону на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі щодо предмета застави, крім прямо передбачених законом випадків. Частина 10 статті 41 КУзПБ передбачає можливість звільнення господарським судом активів боржника, які перебувають у податковій заставі, на підставі ухвали, постановленої в судовому засіданні за участю контролюючого органу, уповноваженого здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Крім того, підпунктом 93.1.3 пункту 93.1 статті 93 ПК України визначено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави в межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства. Таким чином, припинення податкової застави в процедурі банкрутства прямо передбачене податковим законодавством і належить до повноважень господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.

Установивши, що податкова застава щодо майнового комплексу за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Мар`ївка, вул. Степова, буд. 1а, площею земельної ділянки 278 975 кв. м, зареєстрована за номером обтяження 28536989 на підставі акта опису майна № 60/49-830 та довідки № 36229/10/08-01-49-08 від 23.10.2018, суд першої інстанції дійшов висновку, що її збереження обмежує можливість Боржника розпоряджатися власними активами та перешкоджає здійсненню господарської діяльності й досягненню цілей процедури розпорядження майном.

Колегія суддів погоджується з тим, що в межах справи про банкрутство вимоги контролюючого органу щодо погашення податкової заборгованості мають реалізовуватися з дотриманням спеціального порядку, установленого КУзПБ. Саме для забезпечення такого порядку законодавець передбачив можливість звільнення активів боржника з податкової застави на підставі судового рішення. Відтак скасування податкової застави не є звільненням Боржника від податкових зобов`язань і не припиняє права контролюючого органу заявляти та реалізовувати свої вимоги у справі про банкрутство в порядку, визначеному законом.

Дійсно, відповідно до пунктів 88.1, 88.2 статті 88 ПК України право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, а її призначенням є забезпечення виконання платником податків грошового зобов`язання. Водночас ці положення не можуть тлумачитися ізольовано від норм КУзПБ, які встановлюють особливий порядок задоволення вимог кредиторів, зокрема контролюючих органів, після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Законодавець не виключив можливості припинення податкової застави в процедурі банкрутства, а, навпаки, прямо передбачив такий механізм у частині десятій статті 41 КУзПБ, установивши, що активи боржника, які перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені від неї господарським судом за результатами розгляду відповідного питання в судовому засіданні за участю контролюючого органу. Аналогічна підстава припинення податкової застави закріплена підпунктом 93.1.3 пункту 93.1 статті 93 ПК України, який передбачає звільнення майна з податкової застави на підставі судового рішення в межах процедур банкрутства. Отже, посилання апелянта на вичерпність підстав, визначених статтею 93 ПК України, саме по собі не спростовує законності оскаржуваної ухвали, оскільки припинення податкової застави за судовим рішенням у процедурі банкрутства прямо передбачене цією нормою.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що сам по собі факт відкриття провадження у справі про банкрутство не означає автоматичного припинення податкової застави. Вирішуючи питання про звільнення активів від такого обтяження, господарський суд має оцінити обставини конкретної справи, зокрема правову природу обтяження, його вплив на можливість здійснення боржником господарської діяльності та досягнення цілей процедури банкрутства. У цій справі місцевий господарський суд не обмежився констатацією факту відкриття провадження про банкрутство, а встановив наявність конкретного обмеження щодо розпорядження майновим комплексом Боржника та оцінив його вплив на здійснення господарської діяльності й можливість відновлення платоспроможності.

Посилання ГУ ДПС у Запорізькій області на наявність у Боржника податкового боргу також не спростовує висновків суду першої інстанції. Наявність податкової заборгованості є підставою для виникнення податкової застави за загальними правилами податкового законодавства, однак не усуває необхідності дотримання спеціального порядку погашення відповідних вимог у справі про банкрутство. Відкриття провадження у справі про банкрутство не звільняє платника податків від грошових зобов`язань і не припиняє права контролюючого органу на заявлення та задоволення відповідних вимог, проте змінює порядок їх реалізації.

Колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі зазначено прохання скасувати ухвалу в цілому, однак не доведено, зокрема, порушення прав та охоронюваних законом інтересів ГУ ДПС у Запорізькій області внаслідок скасування арешту нерухомого майна Боржника.

Як установлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, арешт спірного нежитлового приміщення накладено 15.03.2013 державним виконавцем у межах виконавчого провадження ВП № 36495557 з метою примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк». Отже, зазначений арешт був застосований не контролюючим органом і не для забезпечення податкового боргу, а в межах іншого виконавчого провадження на користь іншого кредитора.

Після відкриття провадження у справі про банкрутство питання щодо арештів майна Боржника та інших обмежень щодо розпорядження ним підлягають вирішенню господарським судом у межах справи про банкрутство з урахуванням приписів статей 39, 44 КУзПБ. Скасування арешту, накладеного в межах виконавчого провадження на користь ПАТ «Дельта Банк», не припиняє податкових зобов`язань Боржника, не позбавляє ГУ ДПС статусу кредитора (за наявності відповідних підстав) та не вирішує питання про розмір, черговість чи порядок задоволення його вимог. Відтак апелянт не довів, яким саме чином скасування такого арешту порушує його власні права чи охоронювані законом інтереси.

Боржник продовжував перебувати в процедурі розпорядження майном, а управління та розпорядження його активами здійснюється з урахуванням установлених законом обмежень і повноважень арбітражного керуючого та господарського суду. Отже, скасування арешту усуває перешкоду для здійснення господарської діяльності, але не нівелює прав кредиторів і не змінює встановленого законом порядку задоволення їхніх вимог.

Колегія суддів також відхиляє доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповного з`ясування обставин справи. Із матеріалів справи вбачається, що суд розглянув заяви розпорядника майна в судовому засіданні за участю представників Боржника та контролюючого органу, дослідив подані документи, зокрема постанову державного виконавця від 15.03.2013, інформацію з державних реєстрів від 06.03.2026, документи, на підставі яких зареєстровано податкову заставу, а також письмові пояснення та заперечення учасників справи. ГУ ДПС у Запорізькій області було забезпечено можливість висловити свою позицію щодо заяв розпорядника майна, якою його представник скористалася, заперечивши проти звільнення майна з податкової застави. Отже, обставини, що мають значення для вирішення заяв, були предметом судового дослідження, а учасникам справи забезпечено можливість реалізувати свої процесуальні права.

Щодо подальшого прийняття ГУ ДПС у Запорізькій області рішення від 25.08.2026 № 1757/08-01-13-02-14 про опис майна в податкову заставу та складення актів опису майна № 1327/08-01-13-02-15 і № 1326/08-01-13-02-15, колегія суддів зазначає, що такі обставини виникли після постановлення оскаржуваної ухвали від 27.07.2026. Вони стосуються подальших дій контролюючого органу та правового режиму майна на підставі інших документів і не спростовують правомірності оцінки судом тих обставин та доказів, які існували на час вирішення заяв розпорядника майна. Законність ухвали перевіряється з урахуванням обставин, що були предметом розгляду суду першої інстанції, тоді як правомірність подальшого прийняття рішення №1757/08-01-13-02-14 та реєстрації нових обтяжень не є предметом перегляду в межах цієї апеляційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів виснує, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини, які мають значення для вирішення заяв розпорядника майна, дослідив наявні у справі докази в їх сукупності, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права, що підлягали застосуванню. Висновки місцевого господарського суду про наявність передбачених частиною 6 статті 44 КУзПБ підстав для скасування арешту майна Боржника та передбачених частиною 10 статті 41 КУзПБ підстав для звільнення його активів з податкової застави відповідають установленим обставинам справи та вимогам закону.

6. Висновки за результатами апеляційного перегляду справи.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/6299/15 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування або зміни відсутні.

7. Щодо розподілу судових витрат.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі №908/6299/15 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/6299/15- залишити без змін.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повну постанову складено 10.11.2026.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: М.О.Дармін

А.В. Суховаров