Ухвала № 141389088 у справі № 904/3853/26 від 11.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.11.2026 м. Дніпро

Справа № 904/3853/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Кучеренко О.І., Демчини Т.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2026 по справі 904/3853/26 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до: Фізичної особи - підприємця Лохоні Вікторіі Борисівни, м. Кривий Ріг

третя особа: фізична особа - підприємець Федорова Ярослава Артурівна, м. Дніпро

про: зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради ( позивач ) з позовом до ФОП Лохоні В.Б. ( відповідач ) про зобов`язання відповідача усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної форми власності площею 0,1729 га , суміжною з земельними ділянками з кадастровими номерами [номер приховано]:04:060:0012 ( за адресою: вул. Федора Караманиць, 31д у Покровському районі м. Кривого Рогу ) та [номер приховано]:04:060:0013 ( за адресою: вул. Федора Караманиць, 31б у Покровському районі м. Кривого Рогу ) шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд (дерев`яних альтанок, столів, лавок та дерев`яного паркану).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2026 у справі № 904/3853/26 залишено позов виконувача обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області до ФОП Лохоні В.Б. про усунення перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної форми власності площею 0,1729 га , суміжною з земельними ділянками з кадастровими номерами [номер приховано]:04:060:0012 ( за адресою: вул. Федора Караманиць, 31д у Покровському районі м. Кривого Рогу ) та [номер приховано]:04:060:0013 ( за адресою: вул. Федора Караманиць, 31б у Покровському районі м. Кривого Рогу ) шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд (дерев`яних альтанок, столів, лавок та дерев`яного паркану) без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Дніпропетровська обласна прокуратура, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2026 про залишення позовної заяви без розгляду, справу №904/3853/26 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Скаржником також було подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 27.10.2026 доставлено до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС органів прокуратури 30.10.2026 (п`ятницю) о 16:01 год., що підтверджується карткою руху документа.

Таким чином, днем вручення оскаржуваної ухвали є 30.10.2026, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2026 у справі № 904/3853/26 є 09.11.2026

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши матеріали клопотання апелянта про поновленням апеляційного строку на оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2026 по справі 904/3853/26, колегія суддів зазначає наступне.

Останнім днем оскарження вищевказаного рішення є 09.11.2026, враховуючи, що повний текст рішення по справі 904/3853/26 було складено та підписано 30.10.2026.

Апеляційна скарга була сформована скаржником в системі «Електронний суд» 09.11.2026, отримана та зареєстрована Центральним апеляційним господарським судом 10.11.2026.

Таким чином, колегія суддів висновує, що правові підстави на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2026 у справі 904/3853/26 відсутні.

Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2026 по справі 904/3853/26.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/3853/26.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні 01.12.2026 о 10.30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.

Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Кошля

Суддя О.І. Кучеренко

Суддя Т.Ю. Демчина