Ухвала № 141389182 у справі № 904/3243/26 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

УХВАЛА

про погодження строків проведення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

10.11.2026 м. Дніпро Справа № 904/3243/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. суду 54561/26 від 06.11.2026) про погодження строку проведення експертизи у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код 33908322)

до відповідача Приватного підприємства "Транс Логістик" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 27-С; ідентифікаційний код 34307753)

про стягнення 823 136,13 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа №904/3243/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного підприємства "Транс Логістик" про стягнення 823 136,13 грн - відшкодування витрат, заподіяних позивачу. Також просить стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 12 347,04 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2026 призначено у справі №904/3243/26 судову комплексну інженерно-транспортну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801), та зупинено провадження у справі №904/3243/26 на час проведення комплексної інженерно-транспортної та автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експертів.

06.11.2026 до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №54561/26 від 06.11.2026) щодо погодження строку проведення експертизи. До вказаної заяви додано лист про необхідність погодження судом строку проведення експертизи.

09.11.2026 ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі №904/3243/26 для розгляду заяви Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. суду №54561/26 від 06.11.2026) щодо погодження строку проведення експертизи.

Щодо заяви Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи, господарський суд зазначає наступне.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив, що у зв`язку із значним навантаженням експерта з транспортно-товарознавчих досліджень та перебування на його виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних, експертиза у справі №904/3243/26 може бути виконана в строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до ДніпроНДІСЕ раніше, ніж зазначена ухвала.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною шостою статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до приписів пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, судом призначено судову експертизу, яку за повідомленням експертної установи неможливо провести у строк до 90 календарних днів, суд доходить висновку про можливість погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів - відповідно до поданого експертом клопотання.

За змістом частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, у тому числі, у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на погодження судом Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строку на проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2026 по справі №904/3243/26, на строк, що перевищує 90 днів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи,

Керуючись статтями пунктом 2 частини 1 статті 228, пунктом 6 частини 1 статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2026 у справі №904/3243/26, у строк понад 90 календарних днів.

Зупинити провадження у справі №904/3243/26 на час проведення комплексної інженерно-транспортної та автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова