Ухвала № 141389353 у справі № 907/825/22 від 11.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/825/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД", м. Ужгород про ухвалення додаткового рішення

у справі №907/825/22

за позовом за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД", м. Ужгород

до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання укладеним договору

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання укладеним договору купівлі продажу земельної ділянки в запропонованій редакції.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 позов задоволено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/58 від 27.06.2023 (вх. № 01-05/2098/23 від 30.06.2023) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 у справі № 907/825/22 залишено без змін.

До суду від позивача електронною поштою надійшла заява б/н від 18.10.2023 року (вх.№01-05/3237/23 від 19.10.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №907/825/22.

В подальшому, 01.11.2023 року електронною поштою до апеляційного суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2023 року про витребування з Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи №907/825/22.

Враховуючи наведене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 відкладено вирішення питання про прийняття додаткового рішення у справі №907/825/22 до повернення матеріалів справи до Західного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 (вих. № 09-01/1846/23) на виконання вимог пункту 4 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2023 матеріали справи № 907/825/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд» до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання укладеним договору були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2024 у справі № 907/825/22 касаційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради задоволено повністю, постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна компанія «Промжитлобуд» відмовлено повністю.

Західний апеляційний господарський суд листом від 19.10.2023 (вих. № 09-01/1669/23) витребував у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/825/22 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку зі звільненням судді Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 з посади у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 15.08.2024 № 2499/0/15-24), розпорядженням керівника апарату суду від 01.10.2026 № 357 призначено повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги (вх. № 01-05/3237/23) у справі № 907/825/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 у справі № 907/825/22 головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Скрипчук О. С., судді Кравчук Н. М. та Матущак О. І.

Ухвалою західного апеляційного суду від 12 жовтня 2026 року у прийнятті додаткового рішення за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд» б/н від 18.10.2023 (вх. № 01-05/3237/23 від 19.10.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/825/22 - відмовлено.

09.11.2026 матеріали справи №907/825/22 повернуто до Господарського суду Закарпатської області.

Водночас, в матеріалах справи міститься заява Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД", м. Ужгород про ухвалення додаткового рішення. В якій заявник просить вирішити питання про стягнення з Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такої з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20 зазначив, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Крім того, у постанові від 09.04.2026 у справі № 922/511/24 Верховний Суд зазначив, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу, а у випадку передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат у справі має здійснити суд, який за результатами нового розгляду прийматиме рішення по суті спору.

У цій справі постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2024 касаційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради задоволено повністю, постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 у справі № 907/825/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна компанія «Промжитлобуд» відмовлено повністю.

Отже, рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05..2023, щодо якої Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд» заявлено вимогу про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, на момент розгляду відповідної заяви є скасованим.

За таких обставин ухвалення додаткового судового рішення до скасованого рішення суду є неможливим, оскільки додаткове судове рішення є похідним від основного судового акта та не може існувати самостійно.

Відтак у прийнятті додаткового рішення за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд» слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД", м. Ужгород про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 11.11.2026

Суддя О.Ф. Ремецькі