Ухвала № 141389607 у справі № 910/11747/26 від 05.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.11.2026 Справа № 910/11747/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України

2) Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ"

3) Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ"

4) Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілку працівників державного підприємства ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "МОРСЬКИЙ "ЧОРНОМОРСЬК" "ЄДНАННЯ, ЗАХИСТ, РОЗВИТОК"

про зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення виборних органів профспілкових організацій

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1-4: не з`явилися

від третьої особи-1: Палиця А.В., Саєвська Т.П.

від третьої особи-2: Бризгалов С.О.

від третьої особи-3: не з`явився

Суть та рух справи

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України (відповідач-1), Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ" (відповідач-2), Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" (відповідач-3), Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ (відповідач-4), в якому просить суд:

зобов`язати Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України відмовити у задоволенні вимоги від 07.09.2026 про розірвання трудового договору (контракту) з директором - Головою комісії з перетворення Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" ОСОБА_1 (в порядку ст.33 ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності") та ст. 45 КЗпП;

визнати незаконним та скасувати рішення Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ" від 03 вересня 2026 року, оформлене протоколом №15, про пред`явлення вимоги щодо розірвання трудового договору (контракту) з директором - головою комісії з перетворення ДП "МТП "Чорноморськ" ОСОБА_1;

визнати незаконним та скасувати рішення Спілки професіоналів - докерів - механізаторів МТПЧ від 03 вересня 2026 року, оформлене протоколом №9, про пред`явлення вимоги щодо звільнення директора - голови комісії з перетворення ДП "МТП "Чорноморськ" ОСОБА_1 та проведення повного аудиту його діяльності з подальшим притягненням до юридичної відповідальності;

визнати незаконним та скасувати рішення Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту "Чорноморськ" від 03 вересня 2026 року, оформлене протоколом №9, про пред`явлення вимоги щодо звільнення Директора - голови комісії з перетворення ДП "МТП "Чорноморськ" ОСОБА_1 та проведення повного аудиту його діяльності з подальшим притягненням до юридичної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення виборних органів профспілкових організацій від 03.09.2026 про розірвання трудового договору (контракту) з директором - головою комісії з перетворення ДП "МТП "Чорноморськ" ОСОБА_1 прийняті за відсутності відповідних правових підстав та з порушенням порядку їх прийняття.

Ухвалою від 17.09.2026 Господарський суд міста Києва прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.10.2026, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

02.10.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив від 01.10.2026.

02.10.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив.

02.10.2026 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення.

02.10.2026 через систему "Електронний суд" від Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

09.10.2026 до відділу діловодства суду надійшов відзив, підписаний головами Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" (відповідач-3), Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ" (відповідач-2), Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ (відповідач-4).

09.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи - Палиці Анатолія Володимировича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої останній просить суд надати йому можливість брати участь у судовому засіданні у справі №910/11747/26, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 13.10.2026 Господарський суд міста Києва задовольнив заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.10.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 12.10.2026.

13.10.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-1.

15.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

15.10.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залучення третіх осіб.

15.10.2026 через систему "Електронний суд" від Професійної спілки працівників Державного підприємства "Морський торговельний порт "ЧОРНОМОРСЬК" "ЄДНАННЯ, ЗАХИСТ, РОЗВИТОК" надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

У підготовчому засіданні 15.10.2026 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про долучення до матеріалів справи відзивів відповідачів 1,2, відповідей на відзиви, пояснень третьої особи, а також оголосив проголосив скорочену ухвалу.

Ухвалою від 15.10.2026 Господарський суд міста Києва повернув без розгляду відзив Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" та Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ.

Ухвалою від 15.10.2026 Господарський суд міста Києва задовольнив заяву ОСОБА_1 про залучення до участі третіх осіб та заяву Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ про вступ у справу; залучив до участі у справі №910/11747/26 третіх осіб-2,3 які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Профспілку робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ та Професійну спілку працівників державного підприємства ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "МОРСЬКИЙ "ЧОРНОМОРСЬК" "ЄДНАННЯ, ЗАХИСТ, РОЗВИТОК"; відклав підготовче засідання на 05.11.2026.

21.10.2026 через систему "Електронний суд" від Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ" надійшли пояснення.

26.10.2026 до відділу діловодства суду надійшли пояснення, підписані головами Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" (відповідач-3), Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ" (відповідач-2), Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ (відповідач-4), у яких було заявлено клопотання про застосування до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" заходів процесуального примусу.

28.10.2026 через систему "Електронний суд" від Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ надійшли письмові пояснення.

29.10.2026 через систему "Електронний суд" від Професійної спілки працівників державного підприємства ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "МОРСЬКИЙ "ЧОРНОМОРСЬК" "ЄДНАННЯ, ЗАХИСТ, РОЗВИТОК" надійшли пояснення.

05.11.2026 до відділу діловодства суду від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" надійшло клопотання від 04.11.2026 про витребування доказів.

05.11.2026 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 05.11.2026 суд постановив протокольні ухвали без оформлення окремого документа про долучення до матеріалів справи пояснень третіх осіб 2,3; відмову в задоволенні клопотання про застосування до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" заходів процесуального примусу; про долучення до матеріалів справи наданих представниками третьої особи-1 в судовому засіданні документів (в належним чином завірених копіях).

У підготовче засідання 05.11.2026 з`явились представники третіх осіб-1, 2; представники позивача, відповідачів-1, 2, 3, 4, третьої особи-3 не з`явилися.

У підготовчому засіданні 05.11.2026 суд проголосив скорочену ухвалу.

Процесуальні питання та вирішення клопотання про витребування доказів та висновки суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Як зазначалося вище 26.10.2026 до відділу діловодства суду надійшли пояснення, підписані головами Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" (відповідач-3), Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ" (відповідач-2), Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ (відповідач-4).

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За наслідками перевірки відомостей щодо наявності у заявників електронного кабінету судом встановлено, що Незалежна профспілка працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" (ідентифікаційний код 20987285), станом на 05.11.2026 не зареєструвала електронний кабінет.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, враховуючи, що Незалежна профспілка працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" не зареєструвала електронний кабінет, суд дійшов висновку повернути пояснення, подані вказаною особою, без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Поряд з цим, оскільки пояснення, які надійшли до суду були підписані головами трьох відповідачів (Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" (відповідач-3), Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ" (відповідач-2), Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ (відповідач-4), а відповідач-2 і відповідач-4 виконали свій обов`язок із реєстрації електронного кабінету, то вказані пояснення залишаються в матеріалах справи.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно із прохальною частиною клопотання третьої особи-1 про витребування доказів, останнє просить суд витребувати у Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту "Чорноморськ" та Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ" оригінал Угоди про співробітництво, що випливає з окремих положень Закону України "Про профспілки, їх права та гарантії діяльності" для огляду в судовому засіданні.

В обґрунтування вказаного клопотання про витребування доказів заявник посилається, серед іншого, на те, що заявлений до витребування документ є необхідним для встановлення належності, допустимості та достовірності такого доказу як Угода про співробітництво, що випливає з окремих положень Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії", на яку посилаються ПП МПЧ та НПП МТПЧ.

З урахуванням викладеного вище, розглянувши клопотання третьої особи-1 про витребування доказів, враховуючи викладені обґрунтування, зважаючи на предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження у справі №910/11747/26 на 30 днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 6, 81, 170, 177, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Пояснення Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" (вх.№07/11/87900/26 від 26.10.2026) повернути без розгляду.

2. Клопотання Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати в Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" (ідентифікаційний код 20987285) та Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ (ідентифікаційний код 38549392) копію Угоди про співробітництво, що випливає з окремих положень Закону України "Про профспілки, їх права та гарантії діяльності" та оригінал для огляду в судовому засіданні.

4. Витребувані документи надати у строк до 19.11.2026.

5. Продовжити підготовче провадження у справі №910/11747/26 на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання у справі №910/11747/26 на 26.11.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині повернення без розгляду може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 10.11.2026.

Суддя С. О. Турчин