Ухвала № 141390132 у справі № 404/6710/23 від 02.11.2026

УХВАЛА

02 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 404/6710/23

провадження № 61-13075ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сюр Наталія Вікторівна, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини

з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління

з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Представник відповідача, адвокат Калінка-Бондар О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького

від 22 липня 2026 року заяву про забезпечення зустрічного позову

ОСОБА_2 задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення зустрічного позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 забезпечувати прибуття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спілкування ОСОБА_2 з донькою у присутності психолога ОСОБА_4 щопонеділка о 17 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 протягом двох місяців

з моменту постановлення ухвали суду. У разі, якщо ОСОБА_3 хворіє, що підтверджується медичною довідкою та за станом здоров`я не може прибути для зустрічі з матір`ю, ОСОБА_2 , в присутності психолога, така зустріч має бути проведена у визначений вище час наступного дня, після одужання дитини. Про вказану обставину (неможливість прибуття дитини

у зв`язку з хворобою) ОСОБА_1 зобов`язаний повідомити ОСОБА_2 негайно, однак у будь-якому разі не пізніше ніж відбулося звернення за медичною допомогою для дитини.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк

до 01 вересня 2026 року для усунення недоліків, а саме надання належного доказу надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Ухвала мотивована тим, що доказу надсилання апеляційної скарги ОСОБА_2 додані до скарги документи не містять. При цьому, апеляційним судом не взято до уваги додані до апеляційної скарги копії накладної та опису вкладення від 31 липня 2026 року, що засвідчують направлення поштової кореспонденції ОСОБА_2 , оскільки у переліку найменувань вкладення копія апеляційної скарги відсутня.

24 серпня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява представника заявника, у якій наполегливо стверджується, що до поданої апеляційної скарги вже були приєднані докази направлення апеляційної скарги

ОСОБА_2 через АТ «Укрпошта», а саме: накладна № 2501101254158. Також вказує, що повторно надає зазначений доказ до суду. Тобто суду наданий той же перелік документів, який долучений до апеляційної скарги, відтак недолік, який становить невиконання вимог процесуального закону детально і вмотивовано викладено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 21 серпня 2026 року.

05 вересня 2026 року, тобто після спливу встановленого строку на усунення недоліків апеляційної скарги, заявником подано до суду заяву, до якої додано копії опису вкладення та поштової накладеної

від 05 вересня 2026 року, які засвідчують направлення ОСОБА_2 копії апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 липня 2026 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сюр Н. В., подану 05 вересня 2026 року, залишено без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 липня 2026 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала мотивована тим, що заявником у строк, встановлений судом та визначений процесуальним законом як граничний, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

13 жовтня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сюр Н. В., на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 10 вересня 2026 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У частині першій статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах

2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сюр Наталія Вікторівна, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 10 вересня 2026 року.

Витребувати із Фортечного районного суду міста Кропивницького матеріали справи № 404/6710/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська