Судові рішення

Ухвала № 141390224 у справі № 344/60/25 від 11.11.2026

Ухвала від 11.11.2026 у цивільній справі № 344/60/25 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Лідовець Руслан Анатолійович.

Справа№ 344/60/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяЛідовець Руслан Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення11.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141390224

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

line-break:strict'>

УХВАЛА

11 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 344/60/25

провадження № 61-13006к26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пріоритет-Сервіс ІФ», Благодійна організація «Благодійний Фонд «Ваша Надія в Україні», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пріоритет-Сервіс ІФ», Благодійна організація «Благодійний Фонд «Ваша Надія в Україні», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2026 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним Акту № 2537 від 10 липня 2024 року про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природнього газу) скасовано та закрито провадження в цій частині.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У жовтні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2026 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати докази надсилання матеріалів касаційної скарги іншим учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень указано неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, від 02 квітня 2019 року у справі № 904/1199/18, від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, постановах Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 591/7885/19, від 20 квітня 2023 року у справі № 200/7534/19, від 04 листопада 2020 року у справі № 552/3332/19, від 29 квітня 2020 року у справі № 742/2791/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник також вказує неправильне застосування судом норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання учасника справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пріоритет-Сервіс ІФ», Благодійна організація «Благодійний Фонд «Ваша Надія в Україні», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2026 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/60/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.10.2026 Ухвала № 140829520 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
06.10.2026 Постанова № 140446490 Івано-Франківський апеляційний суд
06.10.2026 Ухвала № 140446480 Івано-Франківський апеляційний суд
06.10.2026 Ухвала № 140378995 Івано-Франківський апеляційний суд
06.10.2026 Постанова № 140378994 Івано-Франківський апеляційний суд
12.08.2026 Ухвала № 138919768 Івано-Франківський апеляційний суд
27.07.2026 Ухвала № 138499074 Івано-Франківський апеляційний суд
13.07.2026 Ухвала № 138149711 Івано-Франківський апеляційний суд
24.06.2026 Рішення № 137790962 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
24.06.2026 Рішення № 137656402 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
19.05.2026 Ухвала № 136627107 без тексту Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.05.2026 Ухвала № 136582760 без тексту Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
12.05.2026 Ухвала № 136450562 без тексту Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
06.03.2026 Постанова № 134880003 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
03.03.2026 Ухвала № 134579729 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
02.02.2026 Ухвала № 133782569 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.01.2026 Постанова № 133274691 без тексту Івано-Франківський апеляційний суд
12.01.2026 Постанова № 133219935 без тексту Івано-Франківський апеляційний суд
19.12.2025 Ухвала № 132753407 без тексту Івано-Франківський апеляційний суд
08.12.2025 Ухвала № 132387168 без тексту Івано-Франківський апеляційний суд