Судові рішення

Ухвала № 141390232 у справі № 750/105/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 750/105/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Осіян Олексій Миколайович.

Справа№ 750/105/26
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяОсіян Олексій Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141390232

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 750/105/26

провадження № 61-14111ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кінебас Олексій Михайлович, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 25 травня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 14 жовтня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз» про визнання дійсним попереднього договору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства

з обмеженою відповідальністю «Топаз» (далі - ТОВ «Топаз»), в якому, просив визнати дійсним попередній договір № 49-Т2 від 27 серпня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Топаз» у вказаній у позові редакції.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2026 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду

від 14 жовтня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04 листопада 2026 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Кінебас О. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 жовтня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328, 00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги фізичною особою або фізичною особою - підприємцем на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 129, 92 грн (3 328, 00 х 0,4 х 200 % х 0,8).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усуненні шляхом надання суду квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 2 129, 92 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кінебас Олексій Михайлович, на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 25 травня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 жовтня 2026 року у справі № 750/105/26 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Постанова № 140693422 Чернігівський апеляційний суд
14.10.2026 Постанова № 140589611 Чернігівський апеляційний суд
03.09.2026 Ухвала № 139446191 Чернігівський апеляційний суд
16.07.2026 Ухвала № 138271637 Чернігівський апеляційний суд
13.07.2026 Ухвала № 138162244 Чернігівський апеляційний суд
30.06.2026 Ухвала № 137816986 Чернігівський апеляційний суд
29.06.2026 Ухвала № 137756551 Чернігівський апеляційний суд
25.05.2026 Рішення № 136793776 без тексту Деснянський районний суд м. Чернігова
21.01.2026 Ухвала № 133478026 без тексту Деснянський районний суд м. Чернігова
06.01.2026 Ухвала № 133127110 без тексту Деснянський районний суд м. Чернігова