Ухвала № 141390240 у справі № 566/1502/20 від 11.11.2026

УХВАЛА

11 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 566/1502/20

провадження № 61-14217ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вєтрової Оксани Віталіївни на ухвалу Рівненського апеляційного суду

від 08 жовтня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області).

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 30 вересня

2021 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування особи на утриманні задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_2 на утриманні батька - ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі

у справі, але вважає, що рішенням суду порушено його права та інтереси, - ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі

ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області

від 30 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ГУ ПФУ в Рівненській області, про встановлення факту перебування особи на утриманні закрито.

07 листопада 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вєтрова О. В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2026 року (надійшла до суду 09 листопада 2026 року) у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Вєтрової О. В. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту перебування особи на утриманні, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вєтрової Оксани Віталіївни на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2026 року.

Витребувати з Млинівського районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 566/1502/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк