Ухвала № 141390274 у справі № 201/5094/24 від 11.11.2026

УХВАЛА

11листопада 2026 року

м. Київ

справа № 201/5094/24

провадження № 61-9744св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» про стягнення неустойки та штрафних санкцій за договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рог Анастасії Сергіївни, на постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» (далі - ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК») неустойку та штрафні санкції в розмірі 34 827 392,35 грн, що нараховані у зв`язку з невиконанням умов договору купівлі-продажу техніки та комплектуючих від 15 травня 2019 року.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року позов задоволено.

Стягнено з ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу - 6 323 296,65 грн, індекс інфляції за весь час прострочення від основної суми боргу - 22 830 545,28 грн, три проценти річних від простроченої суми - 5 673 550,42 грн.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 червня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, здійснено розподіл судових витрат.

У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Рог А. С., на постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2026 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 925/1204/15, від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» про стягнення неустойки та штрафних санкцій за договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Сердюк