Ухвала № 141390276 у справі № 216/4720/25 від 11.11.2026

УХВАЛА

11 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 216/4720/25

провадження № 61-8984св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У 2025 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - ТОВ «Газорозподільні мережі України») звернулося до суду з позовом, в якому просило:

стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 24 649,58 грн, інфляційні втрати - 495,23 грн та три проценти річних - 172,21 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, в забезпечення якого просила:

визнати порушення Законів України, зокрема положень Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» (Документ 2479-IX, чинний, поточна редакція від 09.02.2025 року);

визнати неправомірними дії несанкціонованого втручання Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в газорозподільну мережу, яка являється приватною власністю по об`єкту АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Криворізьку філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» негайно відновити газопостачання до приватного будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2026 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Забезпечено позов шляхом зобов`язання Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити систему газопостачання та забезпечити газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Газорозподільні мережі України» задоволено.

Скасовано ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2026 року в частині забезпечення позову шляхом зобов`язання Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити систему газопостачання та забезпечити газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2026 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме:

ухвала про відкриття апеляційного провадження постановлена 30 березня 2026 року, а отже з пропущенням встановленого законом строку, а саме на 21 день;

апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду подано в інтересах ТОВ «Газорозподільні мережі України» адвокатом Домбровською Є. В., повноваження якої належно не підтверджено, тому апеляційний суд мав закрити апеляційне провадження, натомість безпідставно розглянула справу по суті;

оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена неповноважним складом суду, судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу, оскільки склад суду було сформовано внаслідок штучного маніпулятивного обмеження кола суддів під час автоматизованого розподілу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Сердюк