Ухвала № 141390874 у справі № 911/2958/25 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

"10" листопада 2026 р. Справа № 911/2958/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів (Вх.№14102/26 від 11.08.2026)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро»

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» (далі - боржник, банкрут) на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 03.11.2025, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2958/25 про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко Ольгу Володимирівну (далі - арбітражний керуючий, розпорядник майна).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено 03.11.2025.

11.08.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшла надійшло клопотання про витребування доказів.

Заявник просить суд:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа ДеметРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова», Приватного підприємства «Ювіт Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагіта Інтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерагро», ФОП Сердюка Дениса Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Оріон» письмову інформацію щодо наявності або відсутності договірних відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» за період з 01.03.2020 р. по дату надання відповіді на ухвалу суду.

2. У разі наявності таких договірних відносин зобов`язати кожну із зазначених осіб надати: копії всіх укладених з Боржником договорів; копії додаткових угод до них (за наявності); документи, що підтверджують передачу предметів (товарів, майна) за такими договорами; докази здійснення розрахунків за такими договорами (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Клопотання обгрунтоване тим, що докази необхідні для проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника, встановлення переліку його контрагентів, виявлення активів Боржника та формування ліквідаційної маси, а також для вирішення питання щодо наявності підстав для оскарження правочинів Боржника відповідно до статті 42 КУзПБ.

Розпорядник майна вказує, що звертався з запитами до вказаних вище осіб, проте запити залишились без відповіді та реагування.

При розгляді вказаної заяви, Суд керується наступним.

За змістом ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте Суд зазначає, що заявником не вказано, який конкретно доказ витребовується, як і не наведено групи однотипних документів як доказів, а тому, Суд залишає клопотання в без задоволення як таке, що не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 91, 81, 234-235 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів (Вх.№14102/26 від 11.08.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст Ухвали складено 10.11.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк