Ухвала № 141390894 у справі № 911/1311/26 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"10" листопада 2026 р. Справа № 911/1311/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Брендс" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 12323 від 24.09.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржник).

Ухвалою від 09.06.2026, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1311/26 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну (далі - арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 09.06.2026

Ухвалою за результатами попереднього засідання від 21.09.2026 було, серед іншого, призначено засідання господарського суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі

24.09.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Брендс" (далі - кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 56 593,80 грн.

Ухвалою від 12.10.2026 вказану заяву залишено без руху.

19.10.2026 до суду від кредитора надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 26.10.2026 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

06.11.2026 до суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

Заява обгрунтована неналежним виконанням боржником Договору поставки від 31.05.2024 року № 119ОП/КИВ у частині своєчасної оплати прийнятого товару, у зв`язку з чим кредитор просить суд визнати грошові вимоги сумі 56 593, 80 грн.

Арбітражний керуючий визнав грошові вимоги кредитора до боржника повністю.

При розгляді заяви судом встановлено наступне.

Судовим Наказом Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі №911/1672/25 наказано Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кохан Юлії Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» 56593,80 грн. заборгованості та 302,80 грн. судового збору.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили /ч.1 ст. 159 ГПК України/.

Суд зазначає, що Судовий Наказ від 26.05.2025 у справі №911/1672/25 є таким, що набрав законної сили згідно положень ч.1 ст. 159 ГПК України.

Між ТВО «Виналь» та кредитором укладено Договір відступлення прав вимоги від 31.08.2026 на наступних умовах.

1.1. Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає належне Первісному кредитору право вимоги до Боржника - Фізичної особи-підприємця Кохан Юлії Миколаївни, що виникло на підставі судового наказу від 26.05.2025 року по справі № 911/1672/25 (далі - Судовий наказ) у зв`язку із заборгованістю за договором поставки № 119ОП/КИВ від 31.05.2024 року, у обсязі та на умовах, визначених пунктом 1.2. цього Договору.

1.2. За цим Договором Новий кредитор набуває право (замість Первісного кредитора) вимагати від Фізичної особи-підприємця Кохан Юлії Миколаївни, (надалі - Боржник), належного виконання зобов`язань за Судовим наказом, а саме - оплати заборгованості у розмірі 56 593,80 грн.

2.1.3а передане право вимоги до Боржника за Судовим наказом Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму в 56 593,80 грн.

2.2. Сума, зазначена у пункті 2.1 цього Договору, підлягає сплаті Новим кредитором протягом 90 (дев`яноста) банківських днів з дати підписання цього Договору Сторонами.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли сторонами, Суд керується таким.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, обставини щодо наявності заборгованості у боржника перед кредитором у розмірі 56 593,80 грн. є встановленими та такими, що не потребують доказування відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Встановлені вище фактичні обставини правовідносин між боржником та кредитором свідчать про обгрунтованість та правомірність грошових вимог кредитора до боржника у сумі 56 593,80 грн.

За змістом ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

Враховуючи положення ст. 47 КУзПБ суд визнає повністю грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 56 593,80 грн., друга черга задоволення вимог кредиторів.

Щодо судового збору, за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч.2 ст. 133 КУзПБ).

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом, як такі що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 09.06.2026, граничним строком для подання відповідних заяв є 09.07.2026 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника відповідальністю "Бест Брендс" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 12323 від 24 такі вимоги кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Брендс" до ОСОБА_1 у розмірі 56 593,80 грн, друга черга задоволення вимог кредиторів.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Брендс" на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн., які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Повний текст Ухвали складено 11.11.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк