Ухвала № 141391234 у справі № 916/3254/26 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 916/3254/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/3254/26

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17" (65114, м. Одеса, вул. Корольова, буд. 17; ЄДРПОУ 40512293)

До відповідачів: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Біржова площа, 1; ЄДРПОУ 26597691), Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Біржова площа, 1; ЄДРПОУ 04056919)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, ЄДРПОУ 26302595).

Про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора

За участю представників:

Від позивача: Ростомов Г.А., ордер

Від відповідачів: Асташенкова О.І., самопредставництво

Від 3-ї особи: Бондар А.Г., самопредставництво

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3254/26 за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17" до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора.

Позовні вимоги направлено на:

-визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельової Галини Анатоліївни про державну реєстрацію права власності за Одеською міською радою 05.07.2024 року на нежилі підвальні приміщення № 529, загальною площею 102 кв. м, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 17; реєстраційний номер майна 2966430851100;

-визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни про державну реєстрацію права власності за Одеською міською радою від 04.07.2024 року на нежитлове приміщення підвалу № 575, загальною площею 8,4 кв. м, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 17; реєстраційний номер майна 2965166651100;

-визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради від 21.11.2007 року на нежилі підвальні приміщення № 519, загальною площею 133,6 кв. м, розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 17; реєстраційний номер майна 21115042;

-визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради від 05.06.2008 року на нежилі підвальні приміщення № 567, загальною площею 312,9 кв. м, розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 17; реєстраційний номер майна 23531845.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем було зазначено суду, що Рішенням Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17", проведених 08 жовтня 2016 року, було затверджено прийняття жилого багатоквартирного будинку за адресою: 65114, Україна, м. Одеса, Київський район, вулиця м.Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. № 17 в управління (на баланс) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17".

Щодо нежилих підвальних приміщень № 529 площею 102,0 кв. м, за посиланням позивача, свідоцтвом про право власності від 30 січня 2008 року Серія САВ № 843313 було закріплено право власності територіальної громади в особі Одеської міської ради на нежилі підвальні приміщення у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 17 площею 102,0 кв. м. На підставі вказаного свідоцтва було прийнято рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельовою Галиною Анатоліївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73988743 від 05 липня 2024 року відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав, присвоєно реєстраційний номер 2966430851100. Тобто, право власності територіальної громади в особі Одеської міської ради було оформлене 30 січня 2008 року, а внесено до Державного реєстру речових прав 05 липня 2024 року.

Щодо нежилих підвальних приміщень № 567 площею 312,9 кв. м, позивач зазначає, що свідоцтвом про право власності від 28 травня 2008 року Серія САВ № 843313 було закріплено право власності територіальної громади в особі Одеської міської ради на нежилі підвальні приміщення у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 17, площею 312,9 кв.м. На підставі вказаного свідоцтва було відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав, присвоєно реєстраційний номер 23531845 Номер запису: 2264 в книзі: 8ог-43. Тобто, право власності територіальної громади в особі Одеської міської ради було оформлене 28 травня 2008 року, того ж дня внесено до Державного реєстру речових прав.

Щодо нежилих приміщень підвалу № 575 площею 8,4 кв. м, як вказує позивач, свідоцтвом про право власності від 30 липня 2008 року Серія САС № 198686 було закріплено право власності територіальної громади в особі Одеської міської ради на нежитлове приміщення підвалу у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 17 площею 8,4 кв. м. На підставі вказаного свідоцтва було прийнято рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельовою Галиною Анатоліївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73952947 від 04 липня 2024 року відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав, присвоєно реєстраційний номер 2965166651100.. Тобто, право власності територіальної громади в особі Одеської міської ради було оформлене 30 липня 2008 року, а внесено до Державного реєстру речових прав 04 липня 2024 року.

Щодо нежилих підвальних приміщень № 519 площею 133,6 кв. м, за поясненнями позивача, свідоцтвом про право власності від 14 листопада 2007 року Серія САВ № 363963 було закріплено право власності територіальної громади в особі Одеської міської ради на нежилі підвальні приміщення у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 17 площею 133,6 кв. м. На підставі вказаного свідоцтва було відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав, присвоєно реєстраційний номер 21115042. Номер запису: 74 в книзі: 7ог-70. Тобто, право власності територіальної громади в особі Одеської міської ради було оформлене 14 листопада 2007 року, того ж дня внесено до Державного реєстру речових прав.

Позивачем було зазначено суду, що на його замовлення, було складено чотири висновки щодо кожного зі спірних приміщень 575, 529, 567,519 і щодо кожного приміщення підвалу у висновках зазначено, що всі приміщення підвального поверху у технічному паспорті позначені римськими цифрами та визначені як підвал, що свідчить, що приміщення з моменту будівництва не передбачались для використання як об`єкти іншого функціонального призначення (магазини, офіси, перукарні, поштові відділення, тощо).

За доводами позивача, зареєстровані за відповідачем на праві власності приміщення розташовані на першому поверсі житлових будинків та призначені для забезпечення побутових потреб мешканців будинку, а отже мають статус допоміжних, тому не можуть бути самостійними об`єктами права комунальної власності.

Як вказує позивач, у силу статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та статті 382 Цивільного кодексу України, спірні приміщення набуті на праві спільної сумісної власності всіма співвласникам багатоквартирного будинку, одночасно з набуттям ними права власності на житлові квартири, без необхідності додаткового оформлення речового права на допоміжні приміщення. Реєстрація права комунальної власності на спірні приміщення порушує право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку.

04.11.2026р. до суду Департаментом комунальної власності Одеської міської ради надано заяву про призначення судової експертизи, відповідно до якої третьою особою було зазначено суду, що висновки, складені за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, надані позивачем, є сумнівними, неповними та неясними, а тому не можуть вважатися належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Також третьою особою було зазначено суду, що представників Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не було залучено на місце проведення експертизи, тому третя особа вважає, що висновки експерта Чорної Ю.П., складені із порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до усних пояснень, наданих в судовому засіданні, представником відповідачів було зазначено суду, що Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради підтримують клопотання 3-ої особи про призначення експертизи.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17" надав пояснення до суду та зазначив, що ним долучено до матеріалів справи технічний паспорт на будинок за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 17 та пояснив, що надав усі необхідні документи задля проведення експертизи та не вважав їх за необхідне надавати до матеріалів позовної заяви.

Також позивачем було зазначено суду, що на його думку Департаментом комунальної власності Одеської міської ради не обґрунтовано необхідність призначення судової експертизи, однак, це питання він залишає на розгляд суду, враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду всіх обставин справи.

Розглянувши заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

При призначенні експертного дослідження у даній справи судом враховується предмет та підстави поданих позивачем позовів.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

У відповідності до п. п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень одним із видів експертизи є: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Відповідно до пункту 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) одним із видів судових експертиз є будівельно-технічна експертиза, до основних завдань якої належить, зокрема, визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж.

В пункті 5.1.1. наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань вказаної експертизи.

Отже, враховуючи підстави поданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17" позову, а також враховуючи, що встановлення обставин має суттєве значення для розгляду даної справи та встановлення таких обставин потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі №916/3254/26 судової будівельно-технічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При поданні заяви про призначення експертного дослідження у даній справи, Департамент комунальної власності Одеської міської ради просив суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/3254/26 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234, 255 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про призначення експертизи від 04.11.2026р. - задовольнити частково.

2.Призначити у справі №916/3254/26 судову будівельно-технічну експертизу.

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4.На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1)Яке функціональне призначення нежитлового підвального приміщення №529, площею 102,0 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, №17?

2)Чи належить приміщення №529, площею 102,0 кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, №17, до допоміжного приміщення та такого, що призначене для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова 17?

3)Яке функціональне призначення нежитлового підвального приміщення №575, площею 8,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, №17?

4)Чи належить приміщення №575, площею 8,4 кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, №17, до допоміжного приміщення та такого, що призначене для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова 17?

5)Яке функціональне призначення нежитлового підвального приміщення №519, площею 133,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, №17?

6)Чи належить приміщення №519, площею 133,6 кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, №17, до допоміжного приміщення та такого, що призначене для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова 17?

7)Яке функціональне призначення нежитлового підвального приміщення №567, площею 312,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, №17?

8)Чи належить приміщення №567, площею 312,9 кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, №17, до допоміжного приміщення та такого, що призначене для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова 17?

5.Витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

6.В іншій частині заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишити без задоволення.

7.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.

09.Провадження у справі №916/3254/26 зупинити до одержання результатів експертизи.

10.Матеріали справи №916/3254/26 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Повну ухвали складено 10 листопада 2026р.

Ухвала набрала законної сили 09 листопада 2026р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко