Ухвала № 141391573 у справі № 922/762/26 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Харків Справа № 922/762/26 (610/3859/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: адвокат Романюк Руслан Георгійович (в режимі відеоконференції)

відповідача: не з`явився

співвідповідача: не з`явився

в межах підготовчого провадження, розглянувши заяву позивача (вх. № 16829 від 10.07.2026) про збільшення позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест" (місцезнаходження: Україна, 64225, Харківська область, Балаклійський район, село Яковенкове, вулиця Миру, будинок 27, код ЄДРПОУ 32934058),

про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест",-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Балаклійського районного суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008, з урахуванням додаткової угоди від 29.08.2017, щодо земельної ділянки площею 5,0740 га, кадастровий номер 63202288000:04:000:0556, та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за період з 2022 по 2023 роки у загальному розмірі 26 293,08 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2025 у справі № 610/3859/24 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.05.2026 цивільну справу № 610/3859/24 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, передано на розгляд до належного суду - Господарського суду Харківської області.

05.06.2026 матеріали справи № 610/3859/24 надійшли до Господарського суду Харківської області.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", яка розглядається суддею Юрченко В.С.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 2036/26 від 05.06.2026) передана на розгляд судді Юрченко В.С.

Ухвалою суду від 09.06.2026 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест" та співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО» (вх. № 2036/26 від 05.06.2026).

15.06.2026, через систему "Електронний Суд", на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2026, та в межах строку, встановленого судом, від представника Ковалівського Івана Петровича надійшла заява (вх.№14591 від 16.06.2026) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.06.2026, прийнято позовну заяву № 922/762/26 (610/3859/24) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО» до розгляду в межах справи № 922/762/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест. Відкрито провадження у справі № 922/762/26 (610/3859/24). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

Позивач, реалізуючи права, надані ГПК України, здійснив процесуальну дію, надавши до суду заяву (вх. № 16829 від 10.07.2026) про збільшення предмета позову.

13.07.2026, ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача (вх.№16829 від 10.07.2026) про збільшення предмета позову, із долученням до матеріалів справи.

09.07.2026, позивачем, через систему "Електронний суд", подано заяву (вх.№16830 від 10.07.2026) про залучення співвідповідача.

14.07.2026, ухвалою суду задоволено заяву позивача (вх. № 16830 від 10.07.2026) про залучення співвідповідача. Залучено до участі у справі № 922/762/26 (610/3859/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО». Встановлено співвідповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО», п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 922/762/26 (610/3859/24) з урахуванням нового складу учасників процесу.

17.09.2026, через систему "Електронний Суд", від розпорядника майна (арбітражного керуючого) Гриценко Ігоря Івановича надійшло клопотання (вх.№22928) про залучення розпорядника майна ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «БАЛІНВЕСТ» Гриценко Ігоря Івановича до участі у справі № 922/762/26 (610/3859/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні Відповідача; а також про перехід до розгляду справи № 922/762/26 (610/3859/24) за правилами загального позовного провадження.

22.09.2026 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гриценко Ігоря Івановича (вх. № 22928 від 17.09.2025) про перехід до розгляду справи № 922/756/26 (610/3859/24) в порядку загального позовного провадження. За ініціативою суду постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/762/26 (610/3859/24) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Почато у справі № 922/762/26 (610/3859/24) підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "19" жовтня 2026 р.

Процесуальний хід розгляду справи відображений у ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

09.11.2026 під час судового засідання судом винесено на обговорення учасників справи питання щодо збільшення предмета позову, заявлене позивачем у відповідній заяві (вх. № 16829 від 10.07.2026).

Присутній в судовому засіданні представник позивача у судовому засіданні 09.11.2026 підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач та співвідповідач в судове засідання 09.11.2026 не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи.

Суд, розглянувши заяву позивача (вх. № 16829 від 10.07.2026) про збільшення позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Відтак, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість збільшити або зменшити розмір позовних вимог лише до закінчення підготовчого засідання. При цьому, формулювання у пункті 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу «закінчення підготовчого засідання» за системним тлумаченням норм Господарського процесуального кодексу України охоплюється всією стадією підготовчого провадження.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

На момент надходження до суду заяви позивача (вх. № 16829 від 10.07.2026), в порядку статті 46 ГПК України, розгляд справи № 922/762/26 (610/3859/24) перебувала на стадії - підготовче провадження.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача, зокрема, заборгованості з орендної плати за 2022-2023 роки в загальному розмірі 26 293,08 грн. Надалі, подавши заяву про збільшення розміру позовних вимог, позивач визначив загальний розмір позовних вимог у сумі 51 258,46 грн, включивши до розрахунку заборгованість з орендної плати за 2024 рік у сумі 12 709,65 грн та за 2025 рік у сумі 12 255,73 грн.

Тобто, позивач змінив цифровий еквівалент позивних вимог в бік збільшення (з 26 293,08 грн до 51 258,46 грн).

Дослідивши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 16829 від 10.07.2026), суд ураховує, що позивач реалізував своє процесуальне право на збільшення розміру позовних вимог на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим доходить висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви. Відтак подальший розгляд справи здійснюватиметься з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог, загальна сума яких становить 51 258,46 грн, зокрема: заборгованість з орендної плати за 2022 рік - 14 366,44 грн, за 2023 рік - 11 926,64 грн, за 2024 рік - 12 709,65 грн та за 2025 рік - 12 255,73 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 177, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву позивача (вх. № 16829 від 10.07.2026) про збільшення позовних вимог.

2. Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест" здійснювати в рамках ціни позову в розмірі 51 258,46 грн, а саме: 17 623,42 грн щодо стягнення орендної плати за 2022 рік у розмірі 14 366,44 грн., за 2023 рік - 11 926,64 грн., за 2024 рік - 12 709,65 грн., за 2025 рік - 12 255,73 грн.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено 10.11.2026.

Суддя В.С. Юрченко