Рішення № 141391682 у справі № 924/947/26 від 11.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

_______________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"11" листопада 2026 р. Справа № 924/947/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В. В., розглянувши заяви про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Холодюк-Сікорської Ірини Геннадіївни

до фізичної особи-підприємця Машталера Віктора Олександровича

про стягнення 181815,00 грн

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця Машталера Віктора Олександровича про стягнення 181815,00 грн, стягнуто з фізичної особи-підприємця Машталера Віктора Олександровича на користь ОСОБА_1 167658,00 грн коштів, 3679,00 грн 3% річних, 10478,00 грн інфляційних втрат, 2662,40 грн витрат по оплаті судового збору.

На адресу суду від Холодюк-Сікорської Ірини Геннадіївни надійшла заява (від 02.11.2026) про ухвалення додаткового рішення, в якій, посилаючись зокрема на ст. ст. 124, 126, 129, 244 ГПК України, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на її користь з фізичної особи-підприємця Машталера Віктора Олександровича на судові витрати на правничу допомогу в сумі 13500 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2026 прийнято заяву Холодюк-Сікорської Ірини Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу (від 02.11.2026).

Також на адресу суду 03.11.2026 надійшла заява фізичної особи-підприємця Машталера Віктора Олександровича (від 03.11.2026) про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Холодюк-Сікорської Ірини Геннадіївни на користь фізичної особи-підприємця Машталера Віктора Олександровича судові витрати на правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2026 прийнято заяву фізичної особи-підприємця Машталера Віктора Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу (від 03.11.2026).

Від відповідача надійшли заперечення (від 06.11.2026) на заяву позивача, в яких, посилаючись на ст. 126 ГПК України, просить у задоволенні заяви Холодюк-Сікорської І. Г. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити, а у випадку задоволення такої, зменшити розмір витрат. Вважає, що вартість виконаної адвокатом роботи переоцінена, оскільки позивач вже звертався до суду до цього ж відповідача з аналогічними вимогами про сплату заборгованості (справа № 686/6945/26), однак провадження у вказаній справі було закрито.

Позивач з приводу заяви відповідача надіслав на адресу суду заперечення (від 05.11.2026), у яких просить відмовити фізичній особі-підприємцю Машталеру В. О. в задоволені його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з позивача 30000,00 грн судових витрат на правничу допомогу. Вказуючи на те, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2026 у справі №924/947/26 позов було задоволено, посилаючись на ст. 129 ГПК України, стверджує, що судові витрати на професійну правничу допомогу не можуть бути покладені на позивачку, а підлягають покладенню виключно на відповідача. Зауважує, що відповідач у розрахунку наданої правничої допомоги не зазначив час, витрачений адвокатом на кожний вид виконаної роботи. Також звертає увагу на те, що судова справа розглядалась судом в порядку письмового провадження без виклику сторін, що об`єктивно зменшує обсяг роботи адвоката та витрачений ним час. Крім того вказує, що заявлені відповідачем 30000 грн витрат на правничу допомогу адвоката становлять близько 16,5 % від ціни позову 181815 грн, що не відповідає принципу розумності та пропорційності таких витрат.

Розглядаючи заяви позивача та відповідача про ухвалення додаткового рішення, судом враховується таке.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Позивач, звертаючись із позовом, та відповідач у відзиві на позов повідомили, що їх попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу становить 30000,00 грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення (від 02.11.2026) позивач просить стягнути з відповідача 13500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, відповідач просить стягнути з позивача 30000,00 грн.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, у підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги від 27.10.2025 (далі - договір), укладеного між адвокатом Ткачуком Юрієм Георгійовичем та Холодюк-Сікорською Іриною Геннадіївною, як замовником, відповідно до п. 1.1 якого адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу замовнику у всіх спорах, що пов`язані, чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а замовник зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану адвокатом правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Із п. 1.2 договору слідує, що на виконання п. 1.1 цього договору замовник надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень: представляти права та законні інтереси замовника, зокрема в судових органах; представляти права та законні інтереси замовника у судах усіх інстанцій, у тому числі місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), судах апеляційної та касаційної інстанцій, третейських судах з усіма правами наданими процесуальним законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження, та захиснику замовника, незалежно від його процесуального статусу (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок тощо); збирати будь-які відомості про факти, що можуть використовуватися як докази у справі, а також користуватись всіма іншими правами наданими чинним законодавством України для такого роду та цим договором в інтересах замовника. На підтвердження факту надання правничої допомоги сторони складають акт приймання-передачі наданої правничої допомоги.

Крім прав, передбачених п. 1.2 договору, адвокат має право підписувати та подавати претензії, вимоги, заяви, листи, клопотання, позовні заяви, заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, про визнання замовника кредитором у справах про банкрутство, адміністративні позови, цивільні позови у кримінальних правах, заяви про видачу судових наказів та виконавчих листів, скарги, апеляційні скарги, касаційні скарги, розписуватись на них від імені замовника, сплачувати від імені замовника судових збір, знайомитись з матеріалами судових справ, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи, одержувати копії судових рішень, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, оскаржувати судові рішення (вироки, рішення, постанови, ухвали) з правом їх підпису, а також користуватись іншими процесуальними правами встановлених законом (п. 2.1.1 договору).

Згідно з п. 3.1 договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення правовідносин, ступінь тяжкості справи, обсяг правових послуг необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень замовника. Обсяг правничої допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

Розмір гонорару адвоката встановлюється сторонами в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за одну годину роботи адвоката (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору тривалість роботи адвоката менше однієї години оплачується замовником як за повну годину роботи в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Сторони у п. 3.4 договору домовилися, що замовник зобов`язується сплатити адвокату гонорар на протязі тридцяти календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги.

Цей договір надирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом п`яти років з моменту його підписання (п. 4.1 договору).

Адвокатом Ткачуком Юрієм Георгійовичем та Холодюк-Сікорською Іриною Геннадіївною складено акт №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 27.10.2025 від 02.11.2026 про те, що адвокатом надана замовнику правнича допомога на загальну суму 13500 гривень щодо підготовки позовної заяви в Господарський суд Хмельницької області, відповіді на відзив, пояснень, заперечень в інтересах замовника в судовій справі №924/947/26 про стягнення на користь замовника грошових коштів з фізичної особи-підприємця Машталера Віктора Олександровича (п. 1). В п. 2 акту відображено, що перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом, витрачений час для її надання та її вартість, зазначені у звіті, який є додатком №1 до даного акту. Замовник підтверджує, що вказана у звіті правнича допомога надана адвокатом в повному обсязі та належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості наданої правничої допомоги замовника до адвоката не має (п. 3 акта).

У звіті про витрачений час на надання правничої допомоги, що є додатком №1 до акту №1 до договору про надання правничої допомоги від 27.10.2025, відображено дату надання правничої допомоги, кількість витраченого часу, зміст наданої правничої допомоги та вартість, а саме: 24.08.2026 на підготовку позовної заяви в Господарський суд Хмельницької області про стягнення на користь Холодюк-Сікорської І. Г. грошових коштів з ФОП Машталера В. О. витрачено 3 год вартістю 4500,00 грн; 21.09.2026 на підготовку відповіді на відзив в інтересах Холодюк-Сікорської І. Г. у справі №924/947/26 Господарського суду Хмельницької області витрачено 2 год вартістю 3000,00 грн; 02.10.2026 на підготовку заперечень на заяву про призначення судової експертизи в інтересах Холодюк-Сікорської І. Г. у справі №924/947/26 Господарського суду Хмельницької області витрачено 1 год вартістю 1500 грн; 19.10.2026 на підготовку додаткових пояснень в інтересах Холодюк-Сікорської І. Г. у справі №924/947/26 Господарського суду Хмельницької області витрачено 1 год вартістю 1500 грн; всього витрачено 9 год вартістю 13500 грн.

Надання адвокатом Ткачуком Ю. Г. правничої допомоги позивачеві при розгляді справи №924/947/26 у Господарському судді Хмельницької області також підтверджується ордером серії ВХ №1135327 від 21.08.2026.

Окрім того, суд бере до уваги, що позов, відповідь на відзив, заперечення на заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заперечення на клопотання, додаткові пояснення у справі підписані адвокатом Ткачуком Ю. Г..

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/947/26 у Господарському суді Хмельницької області.

Відповідачем у підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору №4/26 про надання правничої допомоги від 26.05.2026 (далі - договір), укладеного між адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейлик" (об`єднання) та Машталером Віктором Олександровичем (замовник), згідно з п. 2.1 якого адвокатське об`єднання (його адвокати) зобов`язуються надавати правничу допомогу замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін.

Пунктом 2.2 договору визначено, що правнича допомога, що надається на підставі цього договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складається із комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої замовником.

Відповідно до пунктів 2.3 та 2.4 договору види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги визначаються сторонами на умовах даного договору та додатках. Окремі вимоги щодо предмету даного договору, не встановлені у п. п. 2.1, 2.2 договору, визначаються у додатках до нього.

Згідно з п. 2.5 договору, якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені сторонами і не зафіксовані в додатку до договору, комплекс правничої допомоги включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, висновків стосовно законності вчинення правочинів, договорів, локальних документів суб`єкта господарювання, участь та/або представлення Замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема, й представництво у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), друкування та/або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або учасникам провадження поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком тощо, надання усних та письмових консультацій, інформаційних довідок, а також представництво інтересів Замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах.

Формою винагороди адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги замовнику, згідно з п. 5.1 договору, є гонорар. Розрахунки замовника з об`єднанням здійснюються у національній валюті України.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним договором визначається згідно з додатком (додатками) до договору, що є невід`ємними частинами договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті замовником об`єднанню за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється об`єднанням та відображається або в додатку та/або в акті приймання-передачі послуг.

Відповідно до п. 5.3 грошова сума, вказана в п. 5.2 цього договору сплачується об`єднанню або перераховується замовником на рахунок адвоката за домовленістю сторін, яка визначається в додатках або акті приймання-передачі послуг до даного договору.

Згідно з п. 5.4 договору при належному виконанні умов цього договору, підписання акту приймання-передачі послуг не є обов`язковим та здійснюється на вимогу будь-якої із сторін.

Сума (ціна) договору складає суму усіх сплачених гонорарів за цим договором (п. 5.5 договору).

У п. 9.1 встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання. Договір укладено строком на один рік з пролонгацією на той самий строк, якщо за 15 днів до закінчення строку дії договору одна із сторін не висловить заперечення щодо цього. Договір може бути розірваний кожною із сторін достроково, з попередженням другої сторони за один місяць до бажаної дати розірвання в письмовій формі, якщо інший порядок розірвання договору не визначено спеціальними положеннями договору.

16.09.2026 адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейлик" та ОСОБА_2 укладено додаток №2 до договору №4/26 про надання правничої допомоги від 29.05.2026, в якому сторони погодили, що: об`єднанням (адвокатами об`єднання) здійснюється досудова робота щодо ознайомлення з матеріалами справи, направлення адвокатських запитів, збирання доказів, витребування документів та інших необхідних матеріалів, доказів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, ознайомлення із матеріалами судової справи №924/947/26 (п. 1); об`єднання (адвокати об`єднання) бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо представництва інтересів клієнта в Господарському суді Хмельницької області у справі №924/947/26 за позовом Холодюк-Сікорської І. Г. до ФОП Машталера В. О. про стягнення коштів (п. 2); гонорар об`єднання за надання правничої допомоги згідно п. 1, 2 даного додатку становить фіксований розмір у сумі 30000 грн (п. 3); гонорар за надання правничої допомоги згідно умов даного додатку та договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше ніж через 180 днів з дня укладення акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 29.05.2026 та додатку №2 від 16.09.2026 (п. 4); за наслідками надання правничої допомоги адвокатом складається звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за договором (п. 5).

01.02.2025 між адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейлик" (об`єднання) та адвокатом Шевчук Іриною Анатоліївною (адвокат) укладено договір про залучення адвоката до виконання укладених адвокатським об`єднанням договорів про надання правничої допомоги.

Згідно п. 2.1 цього договору об`єднання залучає адвоката до виконання (надання правової допомоги) укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги замовникам.

Види, характер, обсяг, порядок надання і строки правової допомоги визначаються сторонами в окремих додатках. Окремі вимоги щодо предмету даного договору, не встановлені у п. 2.1, 2.2 договору визначаються у додатку до нього) (п. п. 2.2, 2.3 договору)

У п. 3.1 зазначеного договору визначено повноваження адвоката.

Відповідно до п. 5.1 договору формою винагороди адвоката за надання правової допомоги в інтересах замовника за дорученням об`єднання є гонорар. Розрахунки об`єднання з адвокатом здійснюються в національній валюті України.

Згідно із п. 5.2 договору вартість (розмір гонорару) правової допомоги за даним договором визначається додатком сторін, що є невід`ємною частиною договору, та складає суму коштів сплачених за цим договором об`єднанням адвокату. Визначення розміру гонорару за надання правової допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється сторонами та відображається в акті приймання-передачі правової допомоги (послуг), що складається у двох екземплярах. Також адвокат надає об`єднанню звіт з розшифруванням (переліком) правової допомоги.

Грошова сума, вказана в п. 5.2 цього договору, перераховується об`єднанням на рахунок адвоката не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дня підписання акту прийому-передачі послуг (п. 5. 3 договору).

16.09.2026 між адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейлик" (об`єднання) та адвокатом Шевчук Іриною Анатоліївною (адвокат) укладено додаток до договору про залучення адвоката до виконання укладених адвокатським об`єднанням договорів про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1 якого адвокатом надається правнича допомога щодо представництва інтересів замовника в Господарському суді Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця Машталера Віктора Олександровича про стягнення коштів.

У п. 2 вказаного додатку сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно п. 1 даного додатку встановлюється за домовленістю сторін.

У звіті про надану правничу допомогу під час підготовки до розгляду та розгляді справи №924/947/26 в суді першої інстанції, що є додатком №1 до акта №1 від 03.11.20269, що складений до договору про надання правничої допомоги від 29.05.2026 та додатку №2 від 16.09.2026, зазначено, що адвокат Шевчук І. А. надала правничу допомогу, а саме: зустріч адвоката Шевчук І. А. та надання замовнику первинної консультації, аналіз наданих замовником документів, надання доручення адвокату щодо підготовки відзиву на позовну заяву; ознайомлення та опрацювання позовної заяви з додатками, аналіз практики та правових позицій Верховного Суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при підготовці відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості, підготовка відзиву на позовну заяву з додатками та подання його до суду; підготовка клопотання про залучення третіх осіб та слухання справи в порядку загального позовного провадження; підготовка клопотання про призначення експертизи; підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, загальною вартістю 30000 грн.

Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейлик" та ОСОБА_2 03.11.2026 складено акт №1 приймання - передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 29.05.2026 та додатку №2 від 16.09.2026, у якому зазначено, що: об`єднанням надана замовнику правнича допомога за договором та додатком №2, розмір гонорару складає 30000 грн (п. 1); перелік правничої допомоги, що була надана об`єднанням та її вартість вказані у звіті, який є додатком № 1 до даного акту (п. 2); замовник підтверджує, що вказана у звіті (що є додатком №1 до даного акту) правнича допомога, надана об`єднанням у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги замовник до об`єднання не має (п. 3).

Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейлик" виставлено ФОП Машталеру В. О. рахунок-фактуру №03/11/26 від 03.11.2026 на оплату гонорару згідно договору про надання правової допомоги №4/26 від 29.05.2026 та додатку №2 від 16.09.2026 на суму 30000 грн.

Надання адвокатом Шевчук І. А. правничої допомоги позивачеві при розгляді справи №924/947/26 у Господарському судді Хмельницької області також підтверджується ордером серії ВХ №1137786 від 17.09.2026; відзив, заяви у справі, додаткові пояснення підписані адвокатом Шевчук І. А..

Зважаючи на наведене, відповідачем надано докази, в підтвердження надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/947/26 у Господарському суді Хмельницької області.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України кою передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Відповідно до правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21 критерії, визначені частиною четвертою ст. 126 ГПК України враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Верховний Суд у постанові від 18.09.2026 у справі №904/3749/25 зазначив, що такі критерії як обґрунтованість, пропорційність, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката суд має враховувати як відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, так і відповідно до ч. 5 ст. 129 цього Кодексу.

При цьому у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (такий висновок викладено в додатковій постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Таким чином, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова Верховного Суду від 13.08.2026 у справі №5015/2060/11).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в додатковій постанові від 20.05.2026 у справі № 911/969/24, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності обґрунтованих заперечень сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема через їх неспівмірність відповідно до частин четвертої, п`ятої і шостої статті 126 ГПК України, та (або) за власним розсудом, керуючись критеріями, визначеними частинами п`ятою, шостою, сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Суд може змінити розмір заявлених до стягнення витрат як шляхом зменшення загальної суми таких витрат, зокрема у разі їх неспівмірності зі складністю справи, ціною позову чи значенням справи для сторони, так і шляхом відмови у відшкодуванні чи зменшення розміру витрат на оплату окремих послуг адвоката, зокрема у разі їх невідповідності критеріям реальності та розумності або через неспівмірність суми оплати з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), чи обсягом наданих адвокатом послуг, коли одна послуга охоплюється і дублюється іншою послугою адвоката, внесеною до розрахунку.

Також Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Верховний Суд у постанові від 30.08.2023 у справі №911/3586/21 зазначив, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2024 у справі №686/5757/23 наголосила, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи.

Крім того, згідно з висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 правовою позицією, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява N 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги. ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55).

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Суд також звертає увагу на сталу і послідовну практику Верховного суду, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (правові висновки, викладені у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, а також у постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, від 27.10.2026 у справі №904/1300/25).

Так, здійснюючи оцінку витрат позивача на професійну правничу допомогу, судом враховується, що згідно зі звітом про витрачений час на надання правничої допомоги, що є додатком №1 до акту №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 27.10.2025, позивачеві були надані послуги адвоката, а саме: підготовка позовної заяви (витрачено 3 год), відповіді на відзив (витрачено 2 год), заперечень на заяву про призначення судової експертизи (витрачено 2 год), підготовка заперечення (витрачено 1 год) та додаткових пояснень (витрачено 1 год) на загальну суму 13500 грн (із розрахунку вартості 1 год - 1500,00 грн), яка і заявлена позивачем до стягнення.

У цій справі відповідач скористався своїм правом на подання заперечень на подану позивачем заяву щодо судових витрат на правничу допомогу.

Заперечуючи щодо розміру заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу, відповідач вказує, що вартість виконаної адвокатом роботи переоцінена, оскільки у справі №686/6945/26 позивач звертався до суду з аналогічними вимогами про сплату заборгованості до цього ж відповідача, однак провадження у справі було закрито.

Суд враховує, що у даній справі представник позивача здійснював підготовку та подання до суду позовної заяви, відповіді на відзив, заперечень на заяву відповідача про призначення судової експертизи, на додаткові пояснення, в яких останній здійснив аналіз норм чинного законодавства, що регулює спірні відносини, а також обставин справи.

Разом з тим, щодо послуги підготовки та подання позовної заяви вартістю 4500,00 грн на яку адвокат витрати 3 години часу, судом зауважується, що із позовною заявою з аналогічними вимогами про сплату заборгованості до цього ж відповідача позивач уже звертався до Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/6945/26, у якій провадження закрито у зв`язку із непідсудністю справи. Таким чином, підготовка та подання позовної заяви у цій справі (до того ж відповідача, з тих же підстав) не потребувала для адвоката значного часу та зусиль для подання до господарського суду. За таких обставин, суд вважає, що витрачання 3 години на підготовку позовної заяви у цій справі є завищеним часом та неспівмірним із реально наданими послугами.

Отже, з огляду на вищенаведене у сукупності, обставини справи, надавши оцінку доказам та аргументам сторін щодо розподілу витрат на правничу допомогу, проаналізувавши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг та докази, що їх підтверджують, враховуючи відповідність суми понесених витрат критеріям співмірності, реальності, розумності, пропорційності, обґрунтованості, суд дійшов висновку, що співмірним та обґрунтованим розміром витрат позивача на правничу допомогу, який підлягає покладенню на відповідача є 12000,00 грн. В решті заявлених витрат на правничу допомогу суд відмовляє.

З приводу заяви відповідача - фізичної особи-підприємця Машталера В. О. про стягнення з позивача на його користь 30000,00 грн судових витрат на правничу допомогу (від 03.11.2026) судом враховуються що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2026 у справі №924/947/26 задоволено позов Холодюк-Сікорської І. Г. про стягнення з ФОП Машталера В. О. 181815,00 грн та положення ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до яких у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Зважаючи на наведене заява відповідача - ФОП Машталера В. О. про стягнення на його користь з позивача Холодюк-Сікорської І. Г. 30000,00 грн витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву фізичної особи-підприємця Холодюк-Сікорської Ірини Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу (від 02.11.2026) задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Машталера Віктора Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

В решті заяви відмовити.

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Машталера Віктора Олександровича (від 03.11.2026) про стягнення з ОСОБА_1 30000,00 грн судових витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова