Ухвала № 141391904 у справі № 909/1492/25 від 11.11.2026

УХВАЛА

11 листопада 2026 року

м. Київ

cправа № 909/1492/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2026 (у складі колегії суддів: Трускавецький В.П. (головуючий), Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2026 (суддя Скапровська І.М.)

у справі № 909/1492/25

за позовом Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Сочавської Уляни Петрівни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Івано-Франківської міської ради, ГУ ДПС в Івано-Франківській області,

про стягнення 933 373,57 грн збору за місця для паркування транспортних засобів за період з 28.08.2023 по 31.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2026 Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2026 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2026 у справі № 909/1492/25.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 909/1492/25, зважаючи на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 909/1492/25) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 933 373,57 грн збору за місця для паркування транспортних засобів за період з 28.08.2023 по 31.12.2024, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

За змістом касаційної скарги скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України), однак жодних обґрунтувань, які могли б бути визнані судом такими, що підпадають під дію підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, касаційна скарга не містить.

Скаржник зазначає, що справа № 909/1492/25 має для нього виняткове значення (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України), зважаючи на укладення Управлінням десятків аналогічних договорів.

Доводи, наведені як обґрунтування випадку, передбаченого підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, є абстрактними і жодним чином не вказують на те, що саме ця господарська справа має виняткове значення для скаржника.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав для розгляду касаційної скарги Верховний Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 909/1492/25.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 909/1492/25 за касаційною скаргою Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2026 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко