Ухвала № 141391997 у справі № 906/322/26 від 11.11.2026

УХВАЛА

11 листопада 2026 року

м. Київ

cправа № 906/322/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради (далі - Відділ освіти)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2026 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" (далі - ТОВ "Енерго Збут Транс")

до Відділу освіти

про стягнення 343 882,04 грн та

за зустрічним позовом Відділу освіти

до ТОВ "Енерго Збут Транс"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 131 534,90 грн безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти 28.10.2026 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2026 (повний текст складено 21.10.2026) у цій справі з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення Господарського суду Житомирської області від 27.07.2026 залишити в силі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, статей 526, 627, 629, 631, 651, 1212 Цивільного кодексу України, підпункту 7 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у касаційній скарзі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Разом з тим до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 19.10.2026 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яка мотивоване, зокрема, таким:

- ТОВ "Енерго Збут Транс" 23.10.2026 уже звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу наказів на примусове виконання вказаної постанови, тобто існує реальна загроза негайного ініціювання виконавчого провадження та списання коштів;

- скаржник є органом місцевого самоврядування (бюджетною установою), що фінансується виключно за рахунок місцевого бюджету, а безпідставне та передчасне списання 358 059,11 грн у розпал опалювального сезону призведе до дефіциту бюджетних асигнувань, призначених для забезпечення життєдіяльності та опалення закладів загальної середньої освіти міста Коростень, що ставить під загрозу безперебійне навчання дітей;

- у разі задоволення касаційної скарги Відділу освіти та скасування постанови апеляційного суду, повернення безпідставно стягнутих бюджетних коштів з рахунків приватного підприємства (поворот виконання рішення суду згідно зі статтею 333 ГПК України) буде значно ускладненим та тривалим процесом, що спричинить істотної шкоди місцевому бюджету.

Розглянувши подане клопотання скаржника, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Однак сама лише незгода скаржника із судовим рішенням та його посилання на потенційну можливість настання для нього негативних наслідків без надання відповідних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, а право скаржника на касаційне оскарження судового рішення саме по собі також не може бути причиною зупинення виконання (дії) рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Разом з тим скаржником не доведено, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження з урахуванням наданих скаржником доказів та наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2026 зі справи № 906/322/26.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 10 грудня 2026 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2026 року.

4. У задоволенні клопотання Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2026 зі справи № 906/322/26 відмовити.

5. Витребувати матеріали справи № 906/322/26 Господарського Житомирської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради про стягнення 343 882,04 грн та за зустрічним позовом Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 131 534,90 грн безпідставно набутих коштів.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос