Рішення № 141397503 у справі № 398/4034/26 від 09.11.2026

Справа №: 398/4034/26

провадження №: 2/398/3901/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"09" листопада 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клочко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.09.2026 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.10.2025 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(місто Одеса), актовий запис № 446.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.10.2025 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(місто Одеса), актовий запис № 446.

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_2 виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », про що подала заяву (а.с.27).

Відповідно до ст. 113 СК України, визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Так, в мотивувальній частині рішення суду та резолютивній частині рішення дана вимога не вирішена, не зазначено, що відповідачка просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе задовольнити її клопотання та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-141, 259, 268, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО