Ухвала № 141398710 у справі № 640/9697/21 від 06.11.2026

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

06 листопада 2026 року м. Ужгород № 640/9697/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" - представник Слободянюк В.В.

відповідача: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - представник

третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" - представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" до Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису та постанов

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" звернувся до ОАСК з адміністративним позовом до Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису та постанов.

05 березня 2025 року дана справа надійшла до Закарпатського окружного адмінсуду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнято дану справу до свого провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" до Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" про визнання протиправним та скасування припису та постанов - залишено без розгляду, оскільки позивач два рази підряд не зявлявся судові засідання, повідомлення про вручення йому ухвал і повісток були повернуті судом та наявні в матеріалах справи.

Однак, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002", про визнання протиправними та скасування припису та постанов - задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" - скасовано.

Справу №640/9697/21 направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09 жовтня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду підготовче судове засідання призначити на 04 листопада 2026 року на 14-00 годин , яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адмінсуду за адресою м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

04 листопада 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, у якому останній серед іншого зазначено, що 27.09.2021 року, у даній справі було подано клопотання представника позивача адвоката Оберемка Д.О. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговентиляція» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/10028/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Досвід 2002» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи, що рішення в іншій аналогічній справі № 640/10028/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Досвід 2002» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на сьогодні не прийнято, є необхідність у зупиненні даного судового провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні такого.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку

-палатою,

-об`єднаною палатою,

- Великою Палатою Верховного Суду

- до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Проте вказана норма не встановлює обов`язок зупиняти провадження у справі у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Водночас, можливість зупинення у провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку лише палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути значна кількість.

Як убачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 у справі №640/10028/21, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/10028/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Досвід 2002» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В подальшому, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 у справі №640/10028/21, прийнято до провадження адміністративну справу №640/10028/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Таким чином, відомостей про передачу цієї справи на розгляд палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду ухвала не містить.

Крім того , суд зупиняє провадження у справі в разі:

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.( п.3 ч. 1 ст. 236 КАСУ).

Представник позивача не обгрунтував чому неможливим є розгляд даної справи до вирішення справи №640/10028/21, а вивчивши поданий позов у спраі, суд не вважає нможливим розгляду справи 640/9697/21 , оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини.

У звязку з вищенаведеним , відкриття провадження Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №640/10028/21 не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні п.5 ч.2 ст.236 КАС України, оскільки судове рішення у подібних відносинах не переглядається саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведені обставини, а також беручи до уваги відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на наведене суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, та дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" до Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнання протиправним та скасування припису та постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.11.26 року.