Рішення № 141400641 у справі № 296/10729/26 від 10.11.2026

Справа № 296/10729/26

2/296/5216/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Войдевич Олесі Анатоліївни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Войдевич О.А. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд:

- збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду та до повноліття дитини;

- збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду та до повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Зокрема на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягується - 2000,00 гривень, а на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягується - 1700,00 гривень але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в обох випадках.

Наразі діти подорослішали та потребують значно більшого утримання ніж надає батько дітей. Відповідач є ФОП та згідно відомостей ДПС отриманих в АСВП з 01.01.2026 року отримує доходи від ТОВ "Юро Ламбер", ТОВ "Айті спейс Україна" ДП "Міжнародний аеропорт Житомир ім. С. П. Корольова". Його доходи за 6 місяців 2026 року складають щонайменше 610000,00 гривень.

Враховуючи викладене, представник позивача вказує, що позивач вважає, що відповідач ОСОБА_5 має можливість надавати утримання дітям у розмірі по 10000,00 гривень, кожному, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду.

28.09.2026 суддею було відкрито провадження в цивільній справі та визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Також цією ухвалою було витребувано у ГУ ДПС в Житомирській області докази про доходи відповідача.

12.10.2026 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву в якій вказав, що він дійсно має доходи, які в місяць становлять близько 47477,00 гривень при цьому він має вади здоров`я та потребує певного лікування. Разом з тим він погоджується, що має можливість надавати матеріальну допомогу своїм дітям у більшому розмірі ніж визначено судом, а саме по 8000,00 гривень на кожну дитину. Справу просить розглядати без його участі та врахувати відзив на позовну заяву.

29.10.2026 представник позивача подав заяву в якій вказав, що ознайомлений з відзивом на позовну заяву та його доводами. Також вказано, що позивач ОСОБА_1 погоджується з вказаною відповідачем сумою та зі свого боку також докладатиме максимум зусиль для належного забезпечення дійтей. Також просить розглянути справу без участі сторони позивача.

В судове засідання 03.11.2026 сторони чи їх представники не з`явилися.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів, з урахуванням заяви про визнання позову, у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать їх свідоцтва про народження.

На підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 ( справа №296/5870/19) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти:

-на сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2019, та до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3

- на доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2019, та до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.02.2020 Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі №296/7485/19 яким визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Діти зареєстровані разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 проте згідно акту обстеження від 17.08.2026 фактичне місце проживання ОСОБА_1 та двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є квартира АДРЕСА_2 .

В межах виконавчого провадження № 61513404 з виконання виконавчого листа №296/5870/19 державний виконавець Корольовського ВДВС у м. Житомирі отримав відповідь на запит № 363180667 про доходи ОСОБА_2 та наявність в нього транспортного засобу.

Станом на 27.08.2026 відповідач не має заборгованості по аліментам про що свідчать розрахунки державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі.

Станом на 17.08.2026 за відповідачем зареєстровано два транспортні засоби: ВАЗ 21101, 2006 року випуску та Ford Focus, 2009 року випуску про що свідчить довідка РСЦ Головного сервісного центру МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях

ОСОБА_4 має вади здоров`я, що пов`язані із зором та потребувала певного лікування у 2024-2025 роках.

Відповідач надав докази про його доходи.

Так ТОВ "ЮРО ЛАМБЕР" з 11.06.2026 по 30.09.2026 нарахувало ОСОБА_2 - 53189,55 грн.

В довідці ОК-5 відображено доходи ОСОБА_2 -за 2025 рік - 96000,00 гривень за 8 місяців 2026 року - 46914,88 грн.

Також на ухвалу про витребовування доказів від 28.09.2026 надійшла відповідь з ГУ ДПС України в Житомирській області про джерела доходів відповідача. Так у 2026 році він отримав доходи від ТОВ "ЮРО ЛАМБЕР", ТОВ "Айті спейс Україна", ДП "Міжнародний аеропорт Житомир ім. С. П. Корольова", ТОВ "САНА КОМЕРС УКРАЇНА", АТ КБ "ПриватБанк".

Також позивач надав медичні довідки про свої вади здоров`я та діагнози .

Таким чином суд встановив, що з відповідача, який є батьком двох дітей стягуються аліменти у твердій грошовій сумі: на сина - 2000,00 грн. на доньку- 1700,00 грн. мати ж дітей вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу в більшому розмірі, а саме по 10000,00 гривень на кожну дитину. Сторони в ході розгляду справи, дійшли спільного рішення, що відповідач має надавати матеріальну допомогу по 8000,00 гривень в місяць на кожну дитину.

Розглянувши справу по суті суд прийшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Предметом доказування у цій справі є зміна матеріального або сімейного стану платника аліментів, що дозволяє збільшити розмір аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позов визнав частково вказавши, що має змогу надавати матеріальне утримання кожній дитині -8000,00 гривень про що через "Електронний суд " 12.10.2026 ним подано заяву яка зареєстрована під № 40574.

Позивач в свою чергу подав заяву, що він погоджується, що відповідач має сплачувати на кожну дитину, щомісяця 8000,00 гривень, про що представник позивача подав заяву 29.10.2026 яка зареєстрована під № 43226.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем та відмова представником відповідача від частини позовних вимог не суперечить чинному законодавству. Готовність батька надавати матеріальну допомогу двом своїм неповнолітнім дітям у розмірі по 8000,00 гривень кожному, щомісяця відповідає якнайкращим інтересам дітей, а тому суд приймає визнання позову (з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог) та приймає рішення про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частини друга і третя статті 5 Сімейного кодексу України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

При цьому в ч.4 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача ухвалено Корольовським районним судом м. Житомира 27.01.2020 (справа №296/5870/19) та набрало законної сили 27.02.2020

Отже не потребує доказуванню факт, що сторони є батьками 2 неповнолітніх дітей, та наразі батько дітей сплачує на них аліменти у твердій грошовій сумі. Зокрема на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягується - 2000,00 гривень, а на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягується - 1700,00 гривень але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в обох випадках.

Відповідно до статей 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Частинами 1,3 ст. 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з частиною 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, конструкція зазначеної статті 192 СК України визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22).

Отже, у зв`язку із покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Сімейний Кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від15травня 2006року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи що до батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Відповідач визнав, що його матеріальний стан дозволяє сплачувати по 8000,00 гривень аліментів кожній дитині, про що ним подано відповідна заява.

Відповідно до Закону України «Пpo Державний бюджет України на 2026 рік» гарантований прожитковий мінімум з 1 січня 2026 року для дітей від 6 до 18 років становить 3512,00 грн.

Так сину сторін ОСОБА_6 - 15років, а доньці ОСОБА_7 - 9 років .

Позивач в свою чергу погодився з відповідачем та також вважає, що 8000,00 гривень аліментів на кожну дитину щомісяця є наразі достатнім про що подана відповідна заява. Фактично , представник позивача відмовився від частини позовних вимог

Отже, наявні всі підстави для прийняття відмови представника позивача від частини позовних вимог, прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову про збільшення розміру аліментів, з урахуванням зміни матеріального стану відповідача .

Разом з тим, вимога про збільшення розміру аліментів з дня звернення до суду з позовною заявою задоволенню не підлягає, оскільки застосовується лише при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів (ч.1 ст.191 СК України)

В цьому ж конкретному випадку, зміна розміру аліментів застосовується з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 84, 181, 182, 191 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 13, 247, 258, 263, 267, 273, 355, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Войдевич Олесі Анатоліївни від частини позовних вимог.

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про збільшення розміру аліментів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовільнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В збільшенні розміру аліментів з дня звернення до суду з позовною заявою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира або безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 10.11.2026.

Відомості про сторони:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , рахунок: НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Суддя В. М. Шкиря