Ухвала № 141405992 у справі № 463/1744/17 від 10.11.2026

Справа №463/1744/17

Провадження №6/463/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.,

при секретарі судових засідань Цебрик Х.В.,

представника стягувача Галадія А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання судового рішення,-

встановив:

Приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду із поданням, просила встановити порядок виконання судового рішення по справі №463/1744/17 виданого Личаківським районним судом .Львова шляхом стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість в розмірі 66666,66 доларів США 66 центів, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 134830,12 грн. та 2666,66 грн. сплаченого судового збору, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість в розмірі 66666,66 доларів США 66 центів, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 134830,12 грн. та 2666,66 грн. сплаченого судового збору, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) заборгованість в розмірі 66666,66 доларів США 66 центів, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 134830,12 грн. та 2666,66 грн. сплаченого судового збору, що відповідає по 1/3 частці кожного у спадщині після померлої ОСОБА_5 , але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Подання мотивує тим, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №61921077 з примусового виконання виконавчого листа № 463/1744/17 виданого 09.04.2020 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за борговою розпискою від 29 квітня 2013 року в розмірі 200 000 доларів США, що становить у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення 5 398 552,80 грн. та три відсотки річних від простроченої суми (станом на 29.11.2018 року, що становить 910 діб) у розмірі 404 490,37 грн. та 8000,00 грн. сплаченого останнім судового збору за подання позовної заяви. 24.04.2020 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61921077, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, що підтверджується фіскальними чеками поштового відправлення від 24.04.2020 року. Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 21.11.2024 року по справі № 463/1744/17 ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення: заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено сторону виконавчого провадження № 61921077 щодо виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року в цивільній справі № 463/1744/17; замінено боржника - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на її правонаступників: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ). 28.12.2022 року виконавцем скеровано вимогу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повідомлення спадкоємцями про задоволення майнових вимог стягувача ОСОБА_4 шляхом сплати заборгованості за виконавчим листом №463/1744/17 виданого 09.04.2020 року Личаківським районним судом м.Львова в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Заборгованість на даний час не погашена. Згідно актового запису про смерть № 56 від 16 січня 2021 року виданого Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_5 померла. Спадкоємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 жодної заборгованості за виконавчим листом 463/1744/17 виданим 09.04.2020 року Личаківським районним судом м.Львова стягувачу ОСОБА_4 повернуто не було. Після заміни сторони виконавчого провадження виконавець стикнувся з обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження не вказано про частки спадкоємців у спадщині та не зазначено про розмір вимог стягувача, який повинен задовільнити кожен з боржників, що відповідає його частці у спадщині в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

Приватний виконавець в судове засіданні не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення на адресу суду не направила.

Представник стягувача в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити.

Представники боржників в судове засідання не з`явилися, зокрема, представник ОСОБА_1 в судове засідання в режимі ВКЗ не з`явився, клопотання з приводу чого подавав, представник ОСОБА_2 просив відкласти судове засідання. Від представника боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення на подання, у яких просив відмовити у задоволенні такого, з мотивів та підстав, викладених у них.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З врахуванням обмежених строків розгляду цієї категорії справ, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників, що не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 463/1744/17, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 було одержано в борг від ОСОБА_4 кошти в розмірі 200 000 дол. США, які ОСОБА_5 зобов`язалась повернути до 01.06.2016.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань Личаківським районним судом м. Львова 28 лютого 2019 року ухвалено рішення, яким позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за борговою розпискою від 29 квітня 2013 року в розмірі 200 000 дол. США (двісті тисяч доларів США), що становить у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення 5 398 552,80 грн. (п`ять мільйонів триста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні вісімдесят копійок) та 3% річних від простроченої суми (станом на 29.11.2018 року, що становить 910 діб) у розмірі 404 490,37 грн. (чотириста чотири тисячі чотириста дев`яносто гривень 37 копійок), а також стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8000 грн. (вісім тисяч гривень) сплаченого останнім судового збору за подання позовної заяви.

Зазначене рішення набрало законної сили 20.02.2020 та було пред`явлене для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А., 24.04.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61921077.

Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 21.11.2024 року по справі №463/1744/17 ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення; заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено сторону виконавчого провадження № 61921077 щодо виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року в цивільній справі № 463/1744/17; замінено боржника - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на її правонаступників: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2025 року подання Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - задоволено. Звернуто стягнення на майно боржників ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), яке прийняте ними в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), але не зареєстроване у встановлене законом порядку, а саме: на будинок за адресою АДРЕСА_2 та домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06 травня 2025 року подання Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - задоволено. Звернуто стягнення на майно боржників ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), яке прийняте ними в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), але не зареєстроване у встановлене законом порядку, а саме: на земельну ділянку площею 0.1273 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:012:0147, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 16.10.2026 Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 04 квітня 2025 року та ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 06 травня 2025 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Суд погоджується з доводами приватного виконавця, що не визначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас, задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (вказана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 109))».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 552/4892/19, на яку є посилання в майновий інтерес щодо набуття у власність спадкового майна, при цьому у нього виникає обов?язок погасити заборгованість спадкодавця, проте виключно у межах вартості отриманого у спадщину майна. У свою чергу кредитор, укладаючи договори кредитування, може бути упевненим у погашенні заборгованості у разі смерті позичальника за рахунок спадкового майна, яке приймають у спадщину спадкоємці боржника. Такий принцип регулювання спірних правовідносин грунтується на засадах розумності, пропорційності і справедливості та виключає можливість необгрунтованого покладення на спадкоємців боржника обов?язку погасити борг у розмірі більшому, ніж вартість набутого ними майна, що призведе до безпідставного погіршення їх майнового стану у зв?язку з виконанням зобов?язання, стороною якого вони не є і згоди на укладення якого не надавали».

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Таке твердження узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 4 липня 2018 року у справі «761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18).

Вищенаведена судова практика свідчить про те, що виконання рішення суду має відбуватись саме в розмірі 200 000 доларів США, трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 404 490,37 грн. та 8000,00 грн. сплаченого судового збору.

Таким чином, враховуючи положення ЦК, ЦПК та судову практику, слід встановити частку кожного з спадкоємців у спадщині, встановити розмір вимог стягувача, який повинен задовільнити кожен з боржників, що відповідає його частці у спадщині в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Оскільки спадкоємців троє, відповідно до ст. 1278 ЦК України їх частка в успадкованому майні становить по 1/3. Відповідний розмір вимог стягувача, який повинен задовільнити кожен з боржників становить теж по 1/3, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Оскільки майно померлої ОСОБА_5 , яке належало успадкувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є описаним, то і відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника на даному етапі виконавчого провадження не є можливим, проте у відповідності до вищенаведеної судової практики не визначення вартості успадкованого майна не вплинуло на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз?яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що таке подання є обґрунтованим з посиланням на відповідні докази, а тому його слід задовольнити. Інші заперечення сторін не спростовують зазначених висновків суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст.ст. 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

подання Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити порядок виконання судового рішення у справі №463/1744/17, ухваленого Личаківським районним судом .Львова шляхом стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість в розмірі 66666,66 доларів США 66 центів, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 134830,12 грн та 2666,66 грн сплаченого судового збору, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість в розмірі 66666,66 доларів США 66 центів, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 134830,12 грн та 2666,66 грн сплаченого судового збору, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) заборгованість в розмірі 66666,66 доларів США 66 центів, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 134830,12 грн та 2666,66 грн сплаченого судового збору, що відповідає по 1/3 частці кожного у спадщині після померлої ОСОБА_5 , але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 10 листопада 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.