Ухвала № 141407398 у справі № 620/10207/26 від 11.11.2026

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2026 року Чернігів Справа № 620/10207/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , до Лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства "Сімейна поліклініка" Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства "Сімейна поліклініка" Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства "Сімейна поліклініка" Чернігівської міської ради щодо не продовження дії медичного висновку ЛКК № 73 від 30.08.2023 «дитина з інвалідністю підгрупи «А» на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період з 31.08.2025 року по 03.08.2026 року;

- зобов`язати Лікарсько-консультативну комісію Комунального некомерційного підприємства "Сімейна поліклініка" Чернігівської міської ради продовжити дію медичного висновку ЛКК № 73 «дитина з інвалідністю підгрупи «А» від 30.08.2023 на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період з 31.08.2025 року по день прийняття нового медичного висновку (03.08.2026 року включно).

Ухвалою суду від 14.09.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому містилось клопотання про закриття відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказав, що підстави та предмет позову у справі № 620/10207/26 не є тотожними справі № 620/11930/25.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

В даному випадку, з вищевикладеного вбачається, що підстави та предмет позову у справі № 620/11930/25 та у даній справі не є ідентичними, зокрема, в обґрунтування позовних вимог у справі № 620/11930/25 позивач зазначав, що на засіданні Лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради 13.08.2025 стосовно продовження підгрупи «А» не розглядалось та не було прийнято відповідного рішення про продовження дитині позивача ОСОБА_2 категорії «дитина з інвалідністю підгрупи «А» з 30.08.2025.

Натомість підставами даного позову є несвоєчасне проведення переогляду дитини, внаслідок чого проміжок часу з 31.08.2025 по день нового огляду залишився неохопленим дією медичного висновку.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі відповідно до положень статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства "Сімейна поліклініка" Чернігівської міської ради про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 11.11.2026.

Суддя Наталія БАРГАМІНА