Ухвала № 141408548 у справі № 214/7632/26 від 10.11.2026

Справа № 214/7632/26

2/214/5891/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, представлені органами опіки та піклування, Криворізька центральна окружна прокуратура, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 ЗСУ, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (судді Н.В. Чернової) перебуває вищевказана цивільна справа.

10.11.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду клопотання в якому просить суд, витребувати з Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі органу опіки і піклування, а саме, висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання обґрунтовує наступним, що предметом вказаної позовної заяви є позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав у відношенні малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності з ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008, при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Ухвалою суду від 01.09.2026 при відкритті провадження судом було зобов`язано виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради та Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради в особі органу опіки та піклування надати суду висновок щодо розв`язання спору з приводу позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав у відношенні малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 10.11.2026 ухвала суду в цій частині залишається не виконаною. Крім того, згідно із заявою представника Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 04.09.2026, направленою через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», орган опіки та піклування не може підготувати висновок у зв`язку зі змінами в чинному законодавстві, пов`язаними із розмежуванням функцій органів державної влади, органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей. Дійсно, 05 серпня 2026 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей» від 30 серпня 2022 року № 2541-IX. Вказаним нормативно-правовим актом внесені зміни до ряду законодавчих актів, зокрема, ЦК України, ЦПК України, СК України, Закон України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», Закон України «Про охорону дитинства», Закон України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та інші акти, що стосуються правового статусу органу опіки та піклування, служби у справах дітей, їх діяльності. Так, відповідно до ч.1 ст.56 ЦК України (у чинній редакції з 05.08.2026), органами опіки та піклування є районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад. Рішенням Криворізької міської ради від 31.08.2026 №4748 внесено зміни до рішення міської ради від 31.03.2016 №380 «Про розмежування повноважень між виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами міської ради та міським головою», зі змінами, додаток: 1.1 1 «Повноваження виконавчого комітету міської ради» у розділі «У сфері соціального захисту населення» доповнено пунктом 16: «16. Виконавчий комітет міської ради є органом опіки й піклування, уповноважений на захист прав і законних інтересів дітей, повнолітніх фізичних осіб, які за віком, станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. При органі опіки й піклування створюються комісія з питань захисту прав дитини та опікунська рада». Враховуючи, що витребування висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5 має істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи та підлягає врахуванню судом під час ухвалення рішення, зміни в чинному законодавстві України, що передбачають розмежуванням функцій органів державної влади, органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей та передання наразі таких функцій виконкому Криворізької міської ради як органу опіки та піклування, тому вважаю за доцільне просити суд витребувати з Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі органу опіки та піклування висновок щодо про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав у відношенні малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Треті особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень з ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008, при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ураховуючи предмет спору, який зокрема стосується позбавлення одного з батьків батьківських прав у відношенні малолітньої дитини, тому витребування висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5 має істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи та підлягає врахуванню судом під час ухвалення рішення, зміни в чинному законодавстві України, що передбачають розмежуванням функцій органів державної влади, органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей та передання наразі таких функцій виконкому Криворізької міської ради як органу опіки та піклування, тому суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі органу опіки та піклування висновок щодо про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав у відношенні малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 -задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі органу опіки і піклування (код ЄДРПОУ 04052169, юридична адреса: площа Молодіжна, 1, Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.):

- письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідь належить надати суду в строк до 23 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова