Ухвала № 141413077 у справі № 338/1684/26 від 10.11.2026

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №338/1684/26

Провадження № 2/338/1402/26

10 листопада 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретар судового засідання Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Федорів С.І., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2007 року Космацькою сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. В шлюбі народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2026 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, 10 листопада 2026 року до Богородчанського районного суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Федоріва С.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі його довірительки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик на розгляд справи на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_2 суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а з урахуванням, що відповідач 06 серпня 2026 року отримав під розписку судову повістку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомива, відзиву до суду не подав, а позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка