Ухвала № 141415267 у справі № 320/41755/24 від 11.11.2026

УХВАЛА

11 листопада 2026 року

м. Київ

справа №320/41755/24

провадження №К/990/39544/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

21 серпня 2026 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 24 серпня 2026 року.

Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху, надавши десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції: - оригіналу документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі; - зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду було направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення та надіслано до Верховного Суду платіжну інструкцію в частині доплати судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 12 жовтня 2026 року визнав поважними причини пропуску Департаменту патрульної поліції строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у справі № 320/41755/24 і поновив цей строк, продовжип Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 320/41755/24 в частині надання уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування у подібних правовідносинах частини восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2025 року у справі № 400/3493/23, від 07 грудня 2021 року у справі № 120/278/20-а, від 28 жовтня 2021 року у справі № 520/1578/2020, від 21 січня 2021 року у справі № 826/4681/18.

Крім того автор касаційної скарги вказує, що ця справа має виняткове значення для позивача.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у справі № 320/41755/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/41755/24.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська