Ухвала № 141415613 у справі № 320/3329/22 від 11.11.2026

УХВАЛА

11 листопада 2026 року

м. Київ

справа №320/3329/22

адміністративне провадження №К/990/48555/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі №320/3329/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №55 від 08 березня 2022 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №45 о/с від 09 березня 2022 року, в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області;

- поновити на службі позивача на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 000 гривень;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 08 березня 2022 року №55 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 09 березня 2022 року №45 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Бучанського районного управління поліції.

Поновлено на службі ОСОБА_1 начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Бучанського районного управління поліції підполковника поліції з 10 березня 2022 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 березня 2022 року по 10 листопада 2025 року в сумі 728 504,40 грн, з якого відрахувати обов`язкові податки та збори.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Бучанського районного управління поліції підполковника поліції з 10 березня 2022 року підлягає негайному виконанню.

Рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць в сумі 16 309,80 грн, з відрахуванням при виплаті обов`язкових податків та зборів підлягає негайному виконанню.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн 00 коп.

Ухвалами Верховного Суду від 18 серпня 2026 року, від 23 вересня 2026 року та від 14 жовтня 2026 року касаційні скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі №320/3329/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернуті особі, яка їх подала.

23 жовтня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вчетверте надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі №320/3329/22. Скаржник просить скасувати оскаржувані рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Головне управління Національної поліції в Київській області вказує на те, що вже зверталося до Верховного Суду із касаційними скаргами на зазначені судові рішення, однак ухвалами Верховного Суду від 18 серпня 2026 року, 23 вересня 2026 року та 14 жовтня 2026 року касаційні скарги повернуто скаржнику.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Судом встановлено, що справа у суді апеляційної інстанції розглянута у відкритому судовому засіданні 01 липня 2026 року. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 31 липня 2026 року.

Частиною третьої статті 251 КАС України встановлено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Попередні скарги поверталися через невідповідність вимогам статті 330 КАС України та на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з недотриманням скаржником вимог до касаційної скарги, що передбачені статтею 330 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

За приписами частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом: надання заяви про поновлення строків із зазначенням інших поважних підстав для поновлення та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням Національної поліції в Київській області строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі №320/3329/22.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі №320/3329/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

М.І. Смокович