Ухвала № 141417138 у справі № 308/10266/16 від 10.11.2026

308/10266/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

10.11.2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Фітаса А.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/10266/16-ц від 21.03.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача - адвокат Семенович Тіберій Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2017 у справі № 308/10266/16-ц.

У поданій заяві представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2017 у справі № 308/10266/16-ц, переглянути та скасувати вказане заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача та тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. 15.09.2026 вказані в ухвалі недоліки було усунуто.

23.09.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/10266/16-ц від 21.03.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача та відповідач в даній справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності, подану заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явивсь про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/10266/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

21.03.2017 судом за наслідками розгляду вказаної цивільної справи ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі - 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/10266/16-ц від 21.03.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року по справі №308/10266/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав - скасувати.

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2026 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко