Судові рішення

Ухвала № 137002165 у справі № 356/8/26 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 у цивільній справі № 356/8/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Сушко Людмила Петрівна.

Справа№ 356/8/26
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСушко Людмила Петрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру02.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137002165

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 356/8/26 Головуючий у суді І інстанції: Лялик Р.М.

провадження №22-ц/824/11075/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Захар`євої Яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Березанського міського суду Київської області від 27 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 27 березня 2026 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заборгованість за договором № 104169457 від 14.10.2024 року у розмірі 41 995 грн 46 коп., з яких: 10 000 грн - заборгованість за кредитом; 11 550 грн 85 коп. - заборгованість за нарахованими процентами; 10 500 грн - заборгованість по комісії за обслуговування; 600 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту; 5 000 грн - сума заборгованості за пенею (штрафами); 4 344 грн 61 коп. - сума інфляційного збільшення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп..

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 25 квітня 2026 року адвокат Захар`єва Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 04 травня 2026 року.

Крім того, додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 04 травня 2026 року по 29 травня 2026 року перебувала у відпустці.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік * 0,8) (а.с. 1), відтак за подання до суду апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2906 грн (дві тисячі дев`ятсот шість) 88 коп. (2422,40 * 150 % * 0,8).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: [рахунок приховано], отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Захар`євої Яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Березанського міського суду Київської області від 27 березня 2026 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Постанова № 139419901 Київський апеляційний суд
02.07.2026 Ухвала № 137932552 Київський апеляційний суд
09.06.2026 Ухвала № 137315218 Київський апеляційний суд
27.03.2026 Рішення № 135418310 без тексту Березанський міський суд Київської області
11.02.2026 Ухвала № 133995537 без тексту Березанський міський суд Київської області
16.01.2026 Ухвала № 133386799 без тексту Березанський міський суд Київської області