Судові рішення

Ухвала № 137002168 у справі № 754/9438/25 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 у цивільній справі № 754/9438/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Сушко Людмила Петрівна.

Справа№ 754/9438/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСушко Людмила Петрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру02.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137002168

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 754/9438/25 Головуючий у суді І інстанції: Ловінська С.С.

провадження №22-ц/824/10949/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано]-614791 від 13.02.2022 року у розмірі 7918,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю «Кошельок» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 968,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю «Кошельок» понесені витрати на праничу допомогу у розмірі 3999 грн.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 30 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 23 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 01 травня 2026 року.

Крім того, додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 04 травня 2026 року по 29 травня 2026 року перебувала у відпустці.

Однак, подана апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. (а.с. 9 том 1) (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік * 0,8), відтак за подання до суду апеляційної скарги на вищезазначене заочне рішення передбачена сплата судового збору у розмірі 2906 грн 88 коп. (2422,40 * 150 % * 0,8).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2406 грн (дві тисячі чотириста шість) 88 коп. (2906,88 - 500).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: [рахунок приховано], отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Постанова № 139419910 Київський апеляційний суд
02.07.2026 Ухвала № 137932550 Київський апеляційний суд
16.06.2026 Ухвала № 137781777 Київський апеляційний суд
16.06.2026 Ухвала № 137781776 Київський апеляційний суд
30.03.2026 Ухвала № 135287107 без тексту Сквирський районний суд Київської області
30.03.2026 Ухвала № 135287106 без тексту Сквирський районний суд Київської області
03.03.2026 Ухвала № 134525156 без тексту Сквирський районний суд Київської області
27.02.2026 Ухвала № 134444435 без тексту Сквирський районний суд Київської області
06.02.2026 Ухвала № 133931097 без тексту Київський апеляційний суд
15.01.2026 Рішення № 133364920 без тексту Сквирський районний суд Київської області
13.10.2025 Ухвала № 130949819 без тексту Сквирський районний суд Київської області
12.09.2025 Ухвала № 130247482 без тексту Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
17.06.2025 Ухвала № 128180340 без тексту Деснянський районний суд міста Києва