Судові рішення

Ухвала № 137002350 у справі № 260/6699/24 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 в адміністративній справі № 260/6699/24 (категорія «Адвокатури»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Мандзій Олексій Петрович.

Справа№ 260/6699/24
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяМандзій Олексій Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдвокатури
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру02.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137002350

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 червня 2026 року Львів Справа № 260/6699/24 пров. № А/857/27057/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 260/6699/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Ради адвокатів Закарпатської області, Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправним і нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/6699/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року .

27 травня 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п. 45-46 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 260/6699/24, призначений на 11.06.26 о 14:45 год., а також усіх наступних судових засіданнях з розгляду цієї апеляційної скарги, провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз`яснити заявнику , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Мандзій

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139926647 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
13.08.2026 Ухвала № 138970883 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.06.2026 Постанова № 137628944 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.06.2026 Постанова № 137323766 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.06.2026 Ухвала № 137270785 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136809634 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.05.2026 Ухвала № 136716281 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.05.2026 Ухвала № 136716280 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.05.2026 Ухвала № 136716277 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.05.2026 Ухвала № 136564446 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.04.2026 Рішення № 135465823 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
06.04.2026 Ухвала № 135465822 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
02.03.2026 Ухвала № 134470599 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
27.02.2026 Ухвала № 134432891 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
26.02.2026 Ухвала № 134432755 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
16.02.2026 Ухвала № 134098669 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
19.01.2026 Ухвала № 133423964 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
16.01.2026 Ухвала № 133353142 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
15.01.2026 Рішення № 133353171 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
15.01.2026 Ухвала № 133353164 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд