ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/14205/25 Головуючий у 1-й інстанції Якімець Т.І.
Провадження №22-ц/817/858/26 Доповідач - Костів О.З.
Категорія -
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2026 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2026 року в частині оскарження зупинення провадження у справі №607/14205/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним ліцензійного договору,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2026 року.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам вищезазначеної норми, оскільки в апеляційній скарзі відсутнє будь-яке обґрунтування в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, неправильність чи неповнота у встановленні обставин справи чи оцінки доказів тощо.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 слід подати апеляційну скаргу у новій редакції, оформлену відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України, зазначивши в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2026 року в частині оскарження зупинення провадження у справі №607/14205/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним ліцензійного договору - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 - строк десять днів з дня отримання даної ухвали для долучення належно оформленої апеляційної скарги та надання її копій відповідно до кількості учасників справи або доказів надсилання іншим учасникам справи.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів