ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/14205/25 Головуючий у 1-й інстанції Якімець Т.І.
Провадження № 22-ц/817/858/26 Доповідач - Костів О.З.
Категорія -
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 червня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Костів О.З.
суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2026 року в частині надання у розпорядження експерта матеріалів цивільної справи №607/14205/25, а також долучених документів з підписами ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним ліцензійного договору,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2026 року.
Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги в частині надання у розпорядження експерта матеріалів цивільної справи №607/14205/25, а також долучених документів з підписами ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.
Право апеляційного оскарження передбачено статтею 352 ЦПК України.
Частиною першою статті 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.
Згідно частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Виходячи зі змісту статті 353 ЦПК України, ухвала суду в частині надання у розпорядження експерта матеріалів цивільної справи №607/14205/25, а також долучених документів з підписами ОСОБА_1 , здійсненими у проміжок часу, що наближений до дати підписання Ліцензійного (авторського) договору № 1 від 21 травня 2020 року, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції в частині оскарження апелянтом надання у розпорядження експерта матеріалів цивільної справи № 607/14205/25, а також долучених документів з підписами ОСОБА_1 , відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2026 року у справі №607/14205/25 в цій частині слід повернути скаржнику.
При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що заперечення на ухвалу в частині надання у розпорядження експерта матеріалів цивільної справи № 607/14205/25, постановлену Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 06 травня 2026 року, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами її розгляду.
Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2026 року в частині надання у розпорядження експерта матеріалів цивільної справи №607/14205/25, а також долучених документів з підписами ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним ліцензійного договору - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий О. З. Костів
Судді: Б.О. Гірський
М. В. Хома